[Антон Демидов]

Сашко
Возможно, эта история была бы для Вас занятной и интересной, в других условиях. Например, если бы Вы прочитали оригинальную книгу. Впрочем, не будем на одном интересе зацикливаться.

Отличный совет. Почему не пользуетесь им, когда пишете сценарий?

Я им пользуюсь по максимуму. Чтобы это заметить, нужно читать не только блоки, где описывается действие и персонажи.

Кроме того, лично я не судья конкурса, а вот Вы - очень даже. Так что, свой совет я Вам дал, как судье.

Какая задача стоит перед Вами, "автор", на первых 10-15 страницах скрипта? Втянуть ридера (пока только о нём говорим) в историю: обозначить проблему, ввести ГГ. Что у Вас? Взрыв и группа негр-индеец-Вечность и иже с ними куда-то идут? Куда идут? Почему идут? Чего они хотят? Почему они этого хотят? Почему те или иные препятствия возникают перед ними? Это же не должен быть просто подборка.

Разве это не понятно по логике вещей? Они приехали в первой части, чтобы открыть Семь Дверей, и это успешно сделали. Теперь, они хотят просто уехать обратно в Россию. Те препятствия, что перед ними возникают, так же, связаны с первой частью. Например, император М отдает приказ зачистить Землю от ядерного оружия, и его войска радостно всем скопом идут выполнять его приказ. В конце первой части его войска взорвали американский ядерный полигон Зона 51, откуда радостно сматывались наши герои.

Суть, в общем, и целом такова:

1-ая часть рассказывает о входе в жизнь Сергея Вечности, объединении, вокруг него, нужных героев, которые, в процессе, становятся друзьями. Тем временем, в далекой лаборатории, расположенной в лесах Урала, создается империя В.К.И., под руководством императора М. Вечность едет в Зону 51, со своими спутниками, с целью забрать оттуда Тарыгу, и показать им армию В.К.И. Только собрав вокруг Сергея всех спутников, она проводит Сергея через семь Дверей, и на конце пути, Сергей входит в Ад, где встречается со Стражем Круга, являющимся одним из бесчисленных ликов Сатаны. Страж Круга дает бой Сергею, но тот не способен с ним сражаться. Это - переломный момент в жизни Сергея, когда начинаются изменения в его жизни, ведущие к исполнению главной миссии, в его жизни.

2-ая часть рассказывает о том, как Вечность знакомит Сергея с Алипарниунертом, и Круц, а так же, сводит, на некоторое время, с М, и несколькими его спутниками, бегущими от революции, произошедшей в его империи. Вечность учит Сергея бороться с противниками, желающими истребить человечество, и видит необходимым начало финальной части подготовки. Ей нужно отстраниться от спутников Сергея, дав им возможность самим увидеть, что они могут, ведь неслучайно она собрала, вокруг Сергея, именно их.

Это - суть первых двух частей. И это, если обходить стороной кучу событий, происходящих вокруг основной сюжетной линии.

Герберт Уэллс - замечательный писатель, уважаю его творчество. В свое время, перечитал его "Человека-невидимку", "Машину времени", "Войну Миров", "Пищу Богов", одним махом, и читал с преогромнейшим упоением.

За первые 3 он-лайн страницы, а это около 30 страниц сценария, ответов на поставленные вопросы я не нашёл. И в таком случае что и как я должен комментировать?

Какие вопросы? Какие три страницы? Может быть, Вы и не заметили, но я решил все ответы на вопросы давать лишь по ходу повествования, и на основные вопросы, дать ответы в заключительной части повествования, в финале трилогии. А там очень многое рассказывается, в том числе, и объясняется мотивация той же самой Вечности, объясняется, зачем ей нужен был Сергей, и кто он вообще такой.

Я бы Вам предложил поработать, а не покричать с пеной у рта. Вам, автору, возможно, что-то понятно. А мне, ридеру, непонятно. Я, редактор, уже спустил Вашу работу в унитаз именно потому, что не нашёл ответов на вопросы. Как только с этим справитесь, получите плюс. После этого обсудим следующие моменты - сюжет, диалоги, характеры. В общем, разберём по косточкам, как Вы, вероятно, и хотите. А пока увы.

Смотрю, Вы у нас любите искать ответы на вопросы. Кто ищет, тот найдет - вроде бы, так говорится. Вы, видимо, хотите, чтобы с самого начала, герой представал перед читателем\зрителем голым. А ведь так он совсем не интересен. В свое время, тут засиживался товарищ сэр Сергей, и кое-чему я у него научился.

Давайте, проведем параллель развития сюжета с эротикой. Вот есть девушка, она может раздеться, красиво станцевав перед Вами стриптиз, а может сразу скинуть все, и дальше ходить голой.

Так же, и в реальной жизни, когда один человек с другим знакомится, этот другой не спешит выдавать своих тайн. Одни сразу рассказывают все о себе, а другие лишь со временем.

Вот и я придерживаюсь того же подхода. Мне неинтересно сразу рассказывать все о героях, "принуждать танцовщицу раздеться сразу". Мне интересно, чтобы она медленно и очень красиво станцевала первую часть танца, а вторую часть танцевала чуть быстрее, а третью станцевала так, чтобы сердце было готово выскочить из груди от бешеного ритма, и все вокруг стало уже не так интересно.

Конечно, Вы наверное, не привыкли к такому, и любите, когда Вам "на блюдечке" все приносят и подают. В таком случае, для меня понятно все.


Нарратор

И тем не менее, лучше будет написать книгу - какой-никакой, а шанс на реализацию всё ж имеется.
В качестве сценария эта затея пока что не имеет перспектив.
Не потому, что сценарий к примеру плох.
А потому, что никто не станет вкладывать миллионы долларов в товар, предлагаемый человеком с улицы. И это здравое решение.
Вы же не станете покупать машину у случайного коробейника/торгового агента?
Так и тут.

Я уже написал три книги. Пишу четвертую.


Ого

Припоминаю Ваш сценарий. До конца его не дочитал. И до середины вряд ли. Не могу сказать, что было написано плохо. Напрягало одно - не заданные рамки возможного. Появляется герой и ты не знаешь, может ли он сейчас прыгнуть на сто метров, или он телепат, или имеет десять жизней. Из-за этого начинал вчитываться в каждую фразу, в каждую ремарку. Это утомляет. Все-таки, хоть это и не правильно, а читаю я "на расслабоне". Если в таком состоянии история мне понятна, тогда читаю дальше. Если же следует напрячься, чтобы понять, тогда, увы, усилия делаю крайне редко. Разве только в короткометражках.
Думаю, аналолгично поступают многие.

Я сделал ставку на то, чтобы произведение держало в напряжении, и заставляло тщательно вчитываться. Тут, да, "на расслабоне" почитать его не получится, тут нужно очень внимательно читать, а не все сегодня это любят. Это, по сути, гедонизм, т.е. стремление к удовольствию, но мне лично ближе прагматизм. В свое время, эта трилогия задумывалась как развлекательная, но со временем, и под влиянием моего мышления, обросла философией, а это, как считается, губительно для кинофильма. Мне подсказали, такое кино называется "авторским". Возможно, следовало бы, добавить при определении жанра сценария, позицию "авторское кино", так могло бы быть проще и судьям и читателям.