Показать сообщение отдельно
Старый 31.05.2010, 15:56   #1445
Нарратор
ксеноморф
 
Аватар для Нарратор
 
Регистрация: 12.08.2007
Адрес: Тут
Сообщений: 5,548
По умолчанию Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние

Так вот, коль припомнили "Гладиатора" - темы вроде схожи, вот и сравним.
Генерал Максимус в фильме показан главным военачальником империи, и вторым человеком после Марка Аврелия. Настолько вторым, что тот его даже своим преемником сделать решил.
Во всяком случае, других, равных Максимусу военачальников в фильме нет.

В УС-1, других крупных военачальников, кроме Котова, тоже не наблюдается, поэтому параллели вроде бы соблюдены.
Проблема лишь в том, что положение и звание Максимуса высоко само по себе.

А Котов же - в первом фильме обычный комдив, то есть - генерал-майор. Если он при этом ещё и командует дивизией, то он генерал-майор в карьерном тупике. Его звание соответствует занимаемой должности, и для того, чтоб получить генерал-лейтенанта, необходимо переводиться на корпус. Не меньше. (примерно в таком же тупике остаётся и герой Юматова в финале фильма "Офицеры", отказавшись переводиться из дивизии в штаб округа).
Чем обычный генерал-майор может быть так близок главе страны?
Будь он командармом (хотя бы второго ранга) ещё куда ни шло. Но, комдив...?

Ну, да ладно.
Сделаем допущения.
Допустим по фотографии Котова и Сталина, показанной в первом фильме, что комдив так же близок главе страны, как Максимус Императору.
Допустим, как и в "Гладиаторе", что Котов второй человек после Сталина, а комдив - высшее воинское звание в СССР. И Котов - единственный его обладатель.

Но, однако...
Генерала Максимуса знают в армии все. От рядового до командира. Где бы он ни появился - его все узнают и приветствуют.
Комдива Котова не узнаёт даже офицер собственной дивизии. Для идентификации личности, комдиву приходится сдёрнуть с офицера фуражку, и напялить на себя - только тогда лейтенант и опознал командира своего.
Сия сцена резко опускает авторитет генерала в глаза зрителя. Понятно, в жизни всё может быть, но в кино такие штуки смотрятся проигрышно.

Ну да ладно, спишем на то, что Котов был по гражданке.
Однако, выясняется, что его войска собираются проводить учения в поле, где хлеба колосятся - а комдив даже и не в курсах?! Только от селян и узнаёт об этом. И мчится на лихом коне беспорядок устранять.
Да и стрельбы на посевах - прости Господи, это при Сталине?! Когда за один колосок до пяти лет давали?! Когда пионервожатые ссутся в штаны при упоминании скрытой в досье фамилии репрессированного родственника?
А тут - на танках, да в поле с колосьями?!
Это что ж за михалковская такая реальность странная, изменчивая?

Итого - первый результат: генерал Максимус, смелый, самоотверженный, умный и популярный.
Комдив Котов: раздолбай, даже не знающий, что в его собственном штабе учения затеяли, да ещё и на хлебных полях; легендарный генерал, которого не знают собственные офицеры.
И вот этот добрый дядя - как сейчас понятно, репрессированный совершенно справедливо - вдруг зачем-то понадобился товарищу Сталину.
Да зачем же?!

Товарищу Сталину в трудную годину понадобился боевой опыт легендарного комдива? (всё ещё продолжаем допускать, что это высшее звание, и Котов такой один).
Но, много ли там того опыта?
Опытный комдив, ещё в первом фильме, сорвав танковые стрельбы, немедленно бы ринулся в штаб - узнавать, какой козёл затеял подрасстрельные учения на поспевающих хлебах. Может это подстава! Может, кто-то хочет комдива подсидеть!
Но, нет, комдив, прогнав танки с поля вон, отправляется назад в уютную баньку пузо греть, сказав офицеру напоследок:
- Завтра приеду, разберусь.

Так может это он на дачке так расслабился, а уж как в бой так он и...
Но, нет - битва в УС-2 показывает, что опыта у экс-комдива действительно полный ноль.
В первом фильме, в его распоряжении были танки. Во втором фильме Котову предстоит воевать против них. Так казалось бы - со знанием дела он их тут же и...
Но, никакого знания дела не обнаруживается. Хоть бы с пушкой бойцам подсказал - не ставьте её там, соколики, иначе первым же выстрелом разнесёт.
Ан, нет - Котов только чай заваривает, да лопату точит.

Пошто ж такой товарищу Сталину? Это первое.
Зачем мне этому раздолбаю сочувствовать? Это второе.
Какие у него есть качества, чтоб расположить к себе зрителя? Это третье.
__________________
Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.

Последний раз редактировалось Нарратор; 31.05.2010 в 16:02.
Нарратор вне форума