[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

А, потому что во времена написания Бытия Древние евреи не представляли себе что такое космическое пространство и, тем более, не могли и помыслить о том, что там можно еще и летать.

Я тоже не всегда это знал и никогда не был в космосе. Я не могу пощупать интеграл или катангенс, но это не явилось причиной для учителей в школе, преподать мне вместо науки, какую-то хрень. Я это к тому, что такое объяснение, хотя и типично, но на самом деле нелогично. Нагородить чуши, которую и представить-то невозможно, позапутать, вместо того, чтобы просто объяснить, как оно на самом деле.
Вот Вы смогли бы объяснить сущность земли, гравитации, смены дня и ночи трёхлетнему ребёнку, на пальцах? Уверен, особых проблем не было бы. Так зачем нужно было городить столько какой-то ерунды, что потом столетия трактовалось неправильно? И этот Великий не смог объяснить взрослым мужам то, что можно легко объяснить младенцам за пять минут? Вот нелогично как-то. Ему ведь даже не нужно убеждать - Он даёт знания, как данность.

1В начале сотворил Бог небо и землю.
И вот что под этим понимать? Что Земля, в что Небо? Если дальше мы читаем:
2Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет...и отделил Бог свет от тьмы

Представили? Я - нет. Какая тьма над какой бездною? Небо, это где? Это что? Далее:

да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. 7И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью.

Это ещё, что за фигня? Земля - это что? Вода где? На чём? Далее:

8И назвал Бог твердь небом.

Ну слава богу - твердь - это Небо. А в самом начале что ОН сотворил? Небо же вроде уже было? Далее:

И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. 10И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями.
ТО есть в самом начале была земля, но не было ни воды ни суши. И было какое-то небо. А потом ещё одно, которое уже "твердь". А до этого что было? Тьма над бездною? Это космос, что ли? Может с этого было бы логичнее начать, если дейстьвительно знать, как оно было?
Ну, потом трава, зелень, а потом звёзды и солнце - финиш.


А не проще ли было рассказать, что есть "тьма над бездною", а на ней огненные шары - звёзды. А вокруг звёзд крутятся шары из тверди не огненной - это планеты. Земля - одна из них. Этакий арбуз. И всё это "подвешено ни на чём" (цитата), если уж о гравитации не хотел рассказывать. И ркутится Земля вокруг Солнца и сменяет день-ночь, а Лето Зиму. Хрена там мудрить столько, если знать, как оно на самом деле?

Сообщение от сэр Сергей

Странное мнение.

Это не мнение. Это факт. Вы, очевидно, не сдавали философию в вузе. Там даже вопрос такой есть в экзаменационных билетах (что-то типа что общего и какие отличия у философии с наукой и религией). Как-нибудь изучите этот вопрос, если интересно - об этом много написано. Найти легко.

Сообщение от сэр Сергей

К примеру Туринская Плащаница.

И Акопян ещё. Это чудо для верующих, а не по факту. Ну есть некая тряпица и что это доказывает? Применительно к моей интерпретации, я мог бы китель Сталина предъявить и воду, заряженую Чумаком - куда более весомое докащательство, только чего? Что бы это доказало?

Сообщение от сэр Сергей

Вы очень точно ухватили суть проблемы. Именно так и было. В Древней Иудее в религиозных вопросах разбирался буквально каждый житель.

Дык и сейчас так же - что впарили, в том и "разбираются". Велика мудрость заучить на пасмять рассказы. Или Вы хотите сказать, что это в средние века не знали, как мир был сотворён, непонимали истинного смысла слов Писания, а в Древней Иудее "Гагарина" запускали? Да по-моему в Египте или в южной америке жрецы и то лучше кумекали в этих вопросах без всякой Библии.