[Кодо]

сэр Сергей,

А вы представьте себе только что образованную из пылегазового облака планету и все сразу станет понятно.

Сэр Сергей, только что образованная из газопылевого облака планета представляет собой огромный бурлящий шар раскаленной магмы, в составе которой нет и не может быть никакой воды, над которою Дух божий мог бы "носиться".
Я Вас умоляю, не нужно "процесс" создания Вселенной Богом сопоставлять с реально происходящими процессами. В них нет ничего похожего. Абсолютно.

Просто разговаривать о личном мистическом опыте всегда не просто, потому что он личный.

Теперь понял. Действительно, объективным такой опыт не назовешь. Он исключительно субъективен.

Вот именно! Почти невероятная случайность. Невероятно, но факт!

Это если ориентироваться на библейское толкование.

Или на основании наличия синонимов следует сделать вывод, что они были многобожниками?

Такие выводы можно сделать на основании исторического материала. Все религии мира уходят корнями в древний (древнейший) политеизм и по сути представляют собой единое древо - с одним корнем, но множеством ветвей. Своеобразная эволюция пра-религии.

дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира

Короче: "философия=говорильня". Она не является прикладной, с этой точки зрения - не наука.

Примеров верующих ученых множество несчетное! Исаак Ньютон был глубоко верующим человеком, Чарльз Дарвин был даже церковным старостой, глубоко верующими были и Тихо Браге и Иоганн Кеплер, веровал и Михаил Ломоносов, и множество других выдающихся ученых.

А у них был выбор?.. Вы еще Энштейна забыли.

Я, кстати, нигде и не говорил, что ученый не может быть верующим. Я сказал:

Ученый может быть верующим, но в области своих научных интересов все ученые до одного были стопроцентными атеистами. Ни Галилей, ни Ньютон, ни Лейбниц не пытались объяснить физические процессы с помощью божьей воли.