Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Дух Святой руководил ими.
|
Больше можно не продолжать.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А вы почитайте хоть одного из тех, чьи работы вы назвали бредом.
|
Зачем? Вы понимаете, что это замкнутый круг, лавина, цель которой - закрутить и запутуть, увести в непролазные дебри.
Если я не нахожу богодухновенности в самой Библии, распространённой по всему миру, то какой смысл изучать труды смертных старцев, признаваемых исключительно одной христианской конфессией? Ну где логика-то?
Ну приведите хоть один аргумент почему эти труды заслуживают моего внимания? Почему я вообще должен им доверять? Потому что "Дух Святой руководил ими"?
Хорошо, сейчас расскажу историю:
Я был на собрании пятидесятников. Реально на их собрании, как они утверждали Дух Святой сходил на братьев и сестёр и они говорили с ангелами на языке Господа и ангелов. Эту вакханалию я наблюдал лично - реально балаболили какую-то ерунду, находясь в самом настоящем психическом трансе.
Для пятидесятников это было чудо - сошествие Дуза Святого. Они в это верят. Для них это очевидно.
Для меня очевидно другое - психический транс, в который они себя коллективно ввели. Совершенно научно обоснованое состояние изменённой психики.
И вот Вы предлагаете мне поверить в это чудо, просто почитав труды, возможно вообще психически не совсем здоровых людей. Что бы там ни было написано, что там может быть, что послужит доказательством богодухновенности их опыта? Новые легенды, новые сказки, новые галлюцинации?
И в заключение о философии, чтобы закрыть эту тему:
- В философии важен и ярко выражен национальный эле*мент. Есть русская философия, немецкая философия, английс*кая, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики.
Я бы добавил ещё, что в философии существуют различные взгляды на одни и те же вещи, например материальный и идеалистический, что является нонсенсом для науки, которая опирается не личный опыт, а объективные факты, не зависящие от мировоззрений исследователя.
- науки обращены к явлениям и процессам реаль*ности, существующим объективно, вне человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Основной же вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышле*ния к бытию (человека к миру, сознания к материи).
- В науке принято кумулятивное движение вперед, т.е. дви*жение на основе накопления уже полученных результатов (ведь не будет же ученый заново открывать законы классической ме*ханики или термодинамики). Философия, напротив, не может довольствоваться заимствова*нием уже полученных результатов. Нельзя, к примеру, удовлет*вориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековыми мыслителями. Каждая эпоха будет по-своему вновь и вновь ставить и решать этот вопрос.
- В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на вто*рой план. Познание носит объективно безличностный характер. Ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности науку не интересуют. В философском творче*стве всегда происходит углубление человека в самого себя.
Надеюсь достаточно аргументов.