[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Или по вашему, рокер - непременно сатанист?

Ну, Кинчев-то точно.

Сообщение от сэр Сергей

Ульям Оккам сделал радикальные выводы из тезиса о свободной, ничем не ограниченной воле Творца. Если воля Бога, согласно Дунсу Скоту, свободна лишь в выборе возможностей (Идей), предсуществующих независимо от воли в Божественном мышлении, то, по Оккаму, абсолютная....

И так далее. Вот скажите, зачем Вы всё это сюда втютюхали? Для весомости захламляете ветку пустыми, не относящимися к обсуждаемому вопросу цитатами?

Сообщение от сэр Сергей

Ну отчего же вы пасуете когда Бритва Оккама применяться против вас же.

Могу только повторить, что уже однажды сказал: почему защитники веры, порстоянно лукавят и изворачиваются? Вы неверно траткуете принцип "бритвы", а потом и суть моих претензий к Вашей аргументации. Я не признаю аргументом заявление "Дух Святой руководил ими", потому что это означало бы принять мной на веру существование этого Духа. Это абсурд.

Сообщение от сэр Сергей

Вы не признаете Богодухновенности. Но, логические доводы Отцов вы вполне ведь в состоянии разбить?

Ну так приведите хоть один, но реально мощный довод. Что Вы всё время количеством хотите взять? На каждый абсурдный чих, не наздравствуешься. Так любого победить можно, так харкеры сервера обваливают.

Сообщение от сэр Сергей

Или слабо?

Я глупостями не занимаюсь.

Сообщение от сэр Сергей

Ну и что? То что в философские выводы трудно проверить в эксперименте доказывает что это не наука?

Прочитайте ещё - там не один довод. Аргументы железобетонные и вполне понятные. Тут спорить просто не о чем. Всё слишком очевидно и не требует новых доказательств.

Сообщение от сэр Сергей

Если вам угодно считать философию религией. Бога ради.

Аргументы закончились, начинаем лукавить? Где я писал, что философия - это религия? Я даже мастером передёргиваний Вас назвать не могу - передёргивания не мастерские.

Сообщение от сэр Сергей

Снова вы выдаете собственную неграмотность.

Да, у меня есть проблемы с запятыми.

Сообщение от сэр Сергей

Не Одной, они признаются, а ТРЕМЯ! Католицизмом, Православием, Монофизитством и еще, по меньшей мере двумя протестантскими Лютеранством и Англиканством.

Это не меняет существа вопроса. Но удаляться от сути я не собираюсь. Мне нужно качество а не количество. Это Вы пытаетесь мой "сервер обвалить".

Сообщение от сэр Сергей

Или метафоры, аналогии и прочее запрещено?

Нет, но они должны к чему-то вести, а не уводить в темноту. В этом моя претензия.

Сообщение от сэр Сергей

Ну что делать, если ваши аргументы не корректны?

Чем же? Это не мы пишем, что "Это Дух Святой руководил ими". У нас научное обоснование имется.

Сообщение от сэр Сергей

Вы уперлись - раз так написано, значит так и должно быть, а если шаг в право, шаг влево - то попытка к бегству, а прыжок на месте - провокация.

а Вы хотите, чтобы мы тут "фантазии по мотивам" разбирали? Ваша трактовка Святого Писания сводит на нет истинность самого Писания. Тут даже мы не нужны. Вы сами себя опровергаете этим.

Сообщение от сэр Сергей

Вы, к примеру, упирали, на то, что потоп де Всемирный. Но, Всемирный - термин внебиблейский. В Библии он назван просто Потопом.

Вы любите цитаты, так нате Вам:

Пытаясь примирить библейское сказание с геологическими научными гипотезами, некоторые западные богословы допускают, что потоп мог быть не повсеместным на всем земном шаре, а захватить собой только те местности и страны, которые были обитаемы людьми.
Православное богословие с этим согласиться не может, во-первых, потому, что это противоречит и смыслу и букве библейского повествования, в котором ясно сказано, что потопом покрылись все самые высокие горы по всей земле, а во-вторых, и потому, что и с научной точки зрения трудностей при объяснении местного потопа гораздо больше, чем для объяснения потопа всемирного.

Что Вы сейчас и продемонстрировали. Чем дальше Вы отходите от буквы Библии, тем сложнее Вам же обосновывать свою точку зрения. Потому что доказывать правдивость Писания её же неточностью - абсурд.

Сообщение от сэр Сергей

Я всего лишь доказываю вам некорректность ваших аргументов.

Мы это обсудили выше.

Сообщение от сэр Сергей

Вы даже общепринятую систему исторических доказательств отвергаете только потому, что она применяется к Библии.

В каком месте? Снова лукавите?

Сообщение от сэр Сергей

Исходя из вашей логики небыло никаой Римской империи, Египте, Ганнибала.

Ну это вообще капец.

Сообщение от сэр Сергей

Повторяю, есть источник - Библия,

Который по Вашим же словам, не нужно воспринимать всерьёз.

Сообщение от сэр Сергей

Повторяю, есть источник - Библия, есть документы и археология - значит доказано.

Доказано что? Что Библия есть? Да, этого никто не отрицает - она у меня на столе лежит. Что есть некие древние рукописи - никто не спорит. Дальше что?