Кодо,а, вот теперь вернемся к братьям нашим меньшим - католикам, канонику Копернику и Галилею.
Цитата:
Сообщение от Кодо
В 1616 году католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию.
|
Тут было не все так просто и однозначно. Хотя никто не снимает с Католической церкви ответственности за заблуждение канонизации научной теории Аристотеля - Птолемея, следует отметить, что к моменту описываемых событий, теория Коперника, не была еще полностью обоснована и доказана.
Коперник упростил физические обоснования Птолемея. Однако, в количественном отношении, нельзя сказать, что
математическая теория расчета траекторий отличалась большей точностью по сравнению с системой Птолемея. Поэтому,
большинство современных Копернику ученых так и не приняло его исследования в качестве теории.
Сложнее дело обстояло, если систему Коперника рассматривали с точки зрения теории физической, объясняющей устройство вселенной. В таком случае, она полностью противоречила бы Аристотелевской космологии: принципу естественных движений и местоположений элементов, на основании которого делался вывод о неподвижности Земли и нахождении ее в центре мира.
Также был бы нарушен принцип различия между земными и небесными телами.
Надо отметить, что
противниками Коперника были
Тихо Браге и великий Иоганн Кеплер, автор фундаментальных законов астрономии.
Таким образом, теория Коперника была предметом научных споров. И к моменту, интересующему нас, это была скорее гипотеза.
Галилей был одним из немногих ученых - сторонников теории Коперника. Он ввязался в спор с иезуитами и философами с одной стороны и самим Галилеем с другой.
Спор тянулся с 1611-го года. Документы и записки Галилея внимательно изучали кардиналы Маффео Барберини и Карло Конти, с которыми Галилей переписывался по астрономическим проблемам и проблемам теории Коперника.
Причем, кардинал Барберини отмечал, что Галилея невозможно опровергнуть и хвалил его. Кардинал Конти был более озабочен проблемой соответствия научной теории Писанию, кардинал выразил мысль о том, что если будут приведены достаточные доказательства верности теории Галилея, некоторые места в Писании можно будет трактовать по-другому.
Дальнейшее развитие горячих астрономических споров привело Галилея в Рим, где он демонстрировал свои открытия ученым - иезуитам, которые были очень впечатлены его открытиями.
Один из самых влиятельных богословов того времени, кардинал Роберто Беллармин,
почувствовал необходимость разобраться в новых известиях и направил к иезуитам записку с пятью вопросами: 1) действительно ли существует множество звезд, невидимых невооруженным глазом? 2) действительно ли Сатурн состоит из трех слитых воедино небесных тел? 3) действительно ли Венера имеет фазы, подобные лунным? 4) действительно ли поверхность Луны шероховата и гориста? 5) действительно ли Юпитер имеет четыре спутника, которые вращаются вокруг него? На все вопросы был дан положительный ответ, за исключением четвертого. Мнения здесь расходились. Так, отец Клавий объяснял видимые неровности неравномерностью плотности поверхности, другие считали, что она гориста. В ответной записке
ответ был честным: безоговорочной уверенности, чтобы настаивать на каком-либо конкретном решении этого вопроса у ученых нет.
Между тем, наступил 1615 год.
Важную роль в событиях 1615 года сыграла публикация брошюры
богослова, монаха ордена кармелитов, Антонио Фоскарини под названием «Письмо отца Паоло Антонио Фоскарини, кармелита, о воззрениях пифагорейцев и Коперника на подвижность Земли и неподвижность Солнца и о новой пифагорейской системе мироздания». Здесь отмечались
неадекватность доказательств и неправдоподобие системы Птолемея. Согласование Священного Писания и доводов, якобы ему противоречащих, проводилось в соответствии с идеей, изложенной ранее
самим Галилеем: будучи истинным, Писание не может противоречить истинности теории Коперника (если допустить, что истинность последней могла быть проверена).
Ответом ему было письмо кардинала Беллармино, написанное 12 апреля 1615 года. В письме прекрасно видно п
озицию, которую он занимал по отношению к разбираемому вопросу. Он
хвалил Фоскарини за то, что тот писал не в тоне утверждения, а в тоне предположения. Признавал, что для математика теория Коперника более удобна, чем теория эпициклов. Но утверждать, что так и есть на самом деле опасно:
во-первых, это заденет всех философов и богословов-схоластиков, а во-вторых, опровергая Писание, можно повредить вере. Также он писал, что
Тридентский собор запретил толкование Священного Писания, противоречащее общему согласию отцов Церкви, которые согласны, что солнце находится на своем небе. Способна ли Церковь будет терпеть высказывания, противоречащие святым отцам? Также кардинал выражал сомнение в искренности веры, говоря, что если это не вопрос веры в отношении данной темы, то, по крайней мере, это вопрос веры в отношении говорящего.
Важным пунктом в позиции кардинала Беллармино было высказывание о том, что если позиция Фоскарини и Галилея будет доказана, то несомненно надо будет перетолковывать Священное Писание, однако кардинал имел большие сомнения в том, что это удастся сделать.
Чуть позже Галилей приступил к сочинению нового обширного послания, которое он адресовал Кристине ди Лорена – великой герцогине-матери Лотарингской. Фактически, это было письмо, выдвигающее основополагающие принципы Галилея в понимании Священного Писания.
Внимание! Галилей занялся богословием! Это поворотный пункт всей истории.
В этом послании Галилей излагает 7 принципов понимания Священного Писания:
1) значение Писания не может быть в конфликте с человеческим разумом и чувством;
2) когда есть конфликт между научным пониманием (книгой Природы) и прочтением Писания, то нужно искать новые способы интерпретации Писания;
3) Галилей говорил о невозможности смешивать веру и какую-либо философию; 4) при толковании Священного Писания, не ставя его правоту под сомнение, необходимо помнить, что язык этой книги выбран по отношению к тем людям, которые должны были эту книгу воспринимать во время ее написания.
5) задача Священного Писания не в том, чтобы рассказывать нам о космологии, но в том, чтобы вести нас ко спасению;
6) если происходит конфликт между Священным Писанием и плохо доказанным научным фактом, то следует оставить буквальное толкование Писания;
7) если есть несколько интерпретаций сложного места в Священном Писании, то не стоит с горячностью отстаивать одну из них.
Достаточно последовательная позиция, следует отметить.
20 марта 1615 года Томазо Каччини, убежденный в ошибках Галилея, дает против него показания в инквизиции.
Расследование инквизиции продолжалось до ноября. В ходе него выяснилось, что
богохульные высказывания были подстроены самим Каччини, однако для доказательства слов Галилея о движении земли были приведены отрывки из его писем по поводу споров о солнечных пятнах. Эта книга Галилея была подвергнута проверке, но мнение цензора не сохранилось.
По всей видимости, оно не было отрицательным, т.к. книга Галилея
не была внесена в следующем году в список запрещенных книг.
1616 год.
Надо отметить, справедливости ради следует отметь, что до этого книга Коперника
никогда не запрещалась!!!
19 февраля 1616 года экспертам инквизиции были представлены два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника:
1) Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно;
2) Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное тело и к тому же совершает суточное обращение.
Богословы были компетентны в своей области, но отнюдь не в области естественных наук. Ответ они дали в течение четырех дней, очевидно не сочтя необходимым подробный разбор положения, заранее казавшегося им неверным. На пленарном заседании 24 февраля они вынесли решение:
1) «Все считают, что явление неверное и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия».
2) «Все считают, что это положение заслуживает такой же философской цензуры; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере» . По итогам этого заключения
5 марта 1616 года книга Коперника «Об обращении небесных сфер» была внесена в индекс запрещенных книг.