[Кодо]

сэр Сергей,

Декларировать можно все что угодно. Имела место попытка ввести культ разума вместо Христианства, были массовые преследования духовенства, было. И, это несмотря на декларацию.

Массовые преследования духовенства, равно как и других влиятельных сословий, со стороны "черни" имели ярко выраженный характер классовой борьбы. Всегда и везде.
Поймите одну простую вещь: "насаждение атеизма" - это полный запрет любого вероисповедания. Как причина войны или революции - это невозможно в принципе! И то и другое имеют под собой всегда политические, экономические и социальные причины. Иногда - еще и религиозные. Атеиз не религия, его нельзя "насаждать".
И подобный запрет в РСФСР был связан, как я уже сказал, с недовольством духовенства новой властью. Поэтому их изводили как класс.
Потому что, ассоциировались они у бедноты, прежде всего, как "кровососы", богатеи и притеснители. А не как люди, несущие ложное и опасное учение...

Но и политику государственного атеизма тоже никуда не денешь.

Никуда не денешь, верно. Но это, как Вы правильно подметили, политика режима. Идеологии. Своеобразная форма религии - культ личности.
А уж как этот режим относился и к "своим" и к "чужим", мы оба знаем. И то, что Сталин учился в духовной семинарии и именно он открыл закрытые им же церкви - тоже не секрет.
Гитлер, например, боролся с атеизмом. Но что-то церковь не стремится "ссылаться" на такой авторитет, верно?

Ну, зачем вы так? Я всего навсего прошу, чтобы всем сестрам по серьгам.

Тут речь вот о чем. Я говорил, что для меня христианская религия в целом характеризуется в том числе и Святой Инквизицией. Как проявление именно чудовищного человеконенавистичества, "упакованного" в благодушные тезисы о Всепрощении и человеколюбии.
Подчеркиваю - христианская религия в целом. В противном случае можно начать разделение по типу: это не все конфессии, а только католическая, это не католическая церковь в целом, а лишь ее "особый отдел", это даже не особый отдел (Святая Инквизиция), а непосредственно "брат" Торквемада... А в конечном итоге - и он оправдан. Дескать, это и не Торквемада вовсе, а сами жертвы виноваты - что не уехали...
Впрочем, Вы именно к таким выводам и пришли.

им же никто не запрещал уехать из Испании или стать нормальными католиками

И снова Вы поднимаете бурю возмущения в моей насквозь атеистической душе! Ровно такую же, как те, кто сейчас заявляет: "Кому, дескать, не нравится православная Россия - те могут уехать..." Вы что такое говорите?!. Это что - политика церкви в отношении иноверцев и атеистов? Или личная мораль христианина?
<...>
Далее я одумался и всё последующее удалил. Просто вспомните наиболее яркие примеры истории, в том числе и в нашей с Вами (пока еще общей, пока мне еще не предложили уехать) стране.
И закроем этот вопрос.

Ведь, сначала ты католик, а только потом испанец.

Яркий пример религиозного геноцида. Сначала... потом...
Для атеиста - человек всегда человек. И судят о нем исключительно по делам, а не по принадлежности к какой-либо группировке.

Ну, давайте не будем столь категоричны. Вы, ведь, не станете отрицать, что уважаемый академик, ведь, немного коммунист.

Но откуда такие выводы? Я родился в "совке", прожил в нем определенную часть жизни и я не верующий. Вывод: я обязательно коммунист, иначе и быть не может.
И почему все, кто не с вами - обязательно врут и подтасовывают факты?
Есть люди, занимающиеся наукой, в том числе - историей. Невзирая на политические режимы, религии и собственные пристрастия.
Я дал ссылку на статью, привел пару абзацев для примера - Вы тут же объявили его в предвзятости, лжи, коммунизме и всех смертных грехах. Объявили его доводы бездоказательными... Но ведь это - статья. Экстракт. Выжимка - из тех трудов, которые автор перечислил в конце своей статьи. Невозможно в объемах одной статьи привести все доводы, исторические документы и справки. Только ссылки на литературу, используемую при написании статьи. Это нормальная практика. И я, поверьте, умею отличать черное от белого. Есть, скажем, книга Грекулова "Православная инквизиция на Руси", но я на нее не ссылаюсь.
Есть даже рецензия на эту книгу со стороны церкви, где они признают, что многие описываемые факты имели место. Но поскольку автор грешит передергиваниями и, в ряде случаев - домыслами, я об этой книге умолчал.

Кодо,давайте не будем ругаться

Уважая Вас и Ваши убеждения, я, тем не менее, категорически не могу согласиться с Вами в некоторых вопросах. И взглядах. Но ругаться я с Вами и не собирался.

P.S. Чем Ваши длинные-предлинные посты противоречат моему, уместившемуся в двух абзацах? Ничем.
Кроме того, что Галилей не противопоставлял науку религии. А я этого и не утверждал, я сказал, что он сам стал символом такого противопоставления.