[Кодо]

сэр Сергей,

Хорошо, пусть классовый, но, все-таки, антирелигиозный.

Вы подменяете причину следствием. Разговор был об антирелигиозных войнах (атеистических, если хотите) и причинах их начала. Я Вам сказал - таких войн нет. Не было и не будет.
Неужели Вы пытаетесь мне доказать, что монархия была свергнута как в России, так и во Франции, и гражданские войны начались только из-за того, что бедноте "втюхивали" учение о Христе?
Причины гражданских войн, еще раз повторяю, были социальными, политическими, национально-этническими.
Прежде всего перед революционерами стояло целью заменить имеющийся строй бесклассовым коммунистическим обществом. И если бы духовенство поддержало эту идею мировой революции - оно стало бы союзником, что для Ленина в период гражданской войны, повального голода и иностранной интервенции было совсем нелишним. Но они выбрали другую сторону и всячески вредили "красным комиссарам". И, вполне естественно, попали "под раздачу". Были объявлены вредным классовым элементом. И только потом политика режима предусмотрительно включила в себя атеизм, как меру противостояния с духовенством.
Это была исключительно антиклерикальная мера. Но не атеизм. Я давал определение атеизма в этой ветке. Могли бы и прочесть.

Философы, готовившие французскую революцию, ненавидели христианство.
Ненавидели его и революционеры. Церкви здорово досталось. Потекла кровь христианских мучеников.

Его к тому времени ненавидели все. Именно из-за двуличной морали. На словах: "ударят по правой щеке - подставь левую... последнюю рубаху отдай", а на деле - духовенство являлось одним из богатейших сословий, ложью, притеснениями и откровенным грабежом наживая свое богатство. И антиклерикальные меры не имеют отношения к атеизму.
Но причины войны прежде всего - социальное неравенство. Точка. Историю Вам не переделать.

Адольф Алоизович ненавидел христианство.

Странно, что духовенство (в том числе и русское) так не считало, искренне молясь о скорейшем прибытии "людей Бога" на земли, захваченные "антихристами"-коммуняками. Дело, как Вы, наверное, понимаете, не в Адольфе Алоизовиче. А в церкви. В том числе - Православной.

не более чем бездоказательные утверждения.

Я Вам объяснил практику написания статей. Если бы Вы прошли по ссылке, промотали страницу вниз, Вы бы увидели весь список литературы, использованной автором для написания статьи. Или в один абзац он должен был впихнуть всю историю Руси?
Впрочем, Ваша позиция мне ясна. Вопрос закрыт.

Причем здесь Христианская религия?

Вам Кирилл Юдин уже ответил. В посте № 1184.

жертвы были не совсем честными и обвинения были не надуманными, а реальными. Жертвы сами отчасти виноваты

Жертвы сталинских репрессий сами отчасти виноваты.
Жертвы Холокоста и фашистских зверств вообще - сами отчасти виноваты.
Достаточно, сэр Сергей. О морали христианства у меня уже давно сложилось вполне определенное мнение.

Убивайте всех. На Том Свете Господь отберет своих.

Без комментариев.

А я всегда утверждал, что канонизация научной теории - есть заблуждение... Тем более вмешиваться в науку со Священным Писанием на перевес - недопустимо.

А как же ОПК? Креационизм? Попытки "подогнать" священное писание под сегодняшние реалии? Запретить науку сейчас вам уже не по силам (хотя вопрос спорный), но перетягивать на свою сторону толпы необразованных, ничего не читающих людей - с этим вы справляетесь вполне. Втюхивая им свои "ветхозаветные" знания, вы тем самым наносите урон прежде всего науке в целом. В этом и состоит противопоставление науки и религии.

Я всегда изучаю вопрос, о котором говорю. Именно, упростил.

Посмотрим.

Математические построения Птолемея в «Альмагесте» носили исключительно кинематико-геометрический характер и не касались неясных вопросов реального воплощения небесных сфер, эпициклов, деферентов и т. п.
...
Но ни одна смена основополагающих научных представлений не протекала столь же драматично, как крушение астрономической картины мира Птолемея, безраздельно господствовавшей более тысячелетия.
...
Великий польский астроном Н. Коперник был предвестником грядущей общенаучной революции, социальные условия для которой в середине XVI в. еще не созрели. Радикально преобразовав практическую астрономию, Коперник совершил революцию в этой фундаментальной науке. В дальнейшем его гелиоцентрическая картина мира стала краеугольным камнем общенаучной революции начала XVII в., символами ее по праву служит подвижническая деятельность Дж. Бруно, И. Кеплера, Г. Галилея.

Он "всего лишь" перенес центр тогдашнего мироздания с Земли на Солнце, предложив вместо геоцентрической модели - гелиоцентрическую. Вопреки Священному Писанию.
Сам Коперник сказал: "Мне говорят, что я хочу перевернуть мир с ног на голову. Но если мир уже перевернут - что же в этом плохого?"
Не дословно, но по смыслу - так. Он нанес огромный удар непоколебимости Церкви, совершил революцию в науке. Если, "изучив вопрос", Вы считаете, что - лишь "упростил"... пусть будет так.

Может Вам не стоит так уж безраздельно полагаться исключительно на книги религиозного толка. Думаю, в этом вопросе астрономы знают поболе "святых отцов".

Это, всего лишь, красивая легенда.

Я не говорил, что это научный факт. Это - символ. Символ науки, высвобождающейся из-под гнета Церкви.