Тема: Гайд-парк
Показать сообщение отдельно
Старый 22.07.2010, 00:32   #1196
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию Re: Гайд-парк

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
То что вы не приземлите чужих объяснений, это уже понятно.
Вполне разумные мои требования к объяснению: оно должно быть логичным, достаточным, по сути вопроса и непротиворечивым. Ни одно из этих условия в вашем ответе соблюдено не было. То есть, я должне принять объяснение, которое:
1. Нелогичное;
2. Недостаточное;
3. Не по сути вопроса;
4. Противоречиво.

Что же удивительного, что меня оно не устроило?

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
В мистическом Евангелии от Иоанна сказано, Иисус явил нам Образ Бога. Сказано ясно.
Ясно. Но богом в Писании называют много кого. Поэтому такое объяснение не даёт чёткого понимания о чём конкретно идёт речь. То есть это объяснение, как минимум - недостаточно.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
В той самой фразе, которую вы все время стремитесь ополовинить, чтобы доказать свое утверждение о том, что Бога никто не видел.
Я не стремлюсь его ополовинить. Я утверждаю, что оно ничего не объясняет. Но в Библии сказано, что БОга не просто никто не видел, но и то, что Его невозможно увидеть сметрному, а так же, что Иисус - Сын, а не Отец. И что это не одно и то же. То есть это объяснение - противоречиво. И Вы сами снова это подтверждаете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
А никто и не говорил, что Христос явил нам лик Бога Отца.
А ведь тезис был следующий: Никто и никогда не видел и не мог увидеть лика Бога Отца, потому что умер бы сразу - так сказано в Библии. А следовательно, как заповедано самой Библией, нельзя и изображать Его.

Вот и непонятно, что именно Вы доказываете или опорвергаете. То есть Ваши доказательства - не по сути.



Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Более того, если вы внимательно читали то что я написал, вы обратили внимание, что я не поддерживаю католического списка Троицы, именно на том основании, что Лика Бога Отца никто не видел и написать его невозможно. Я придерживаюсь решения Стоглавого Собора - Писать Троицу, как писал Ее Святой Андрей Рублев.
Какая разница, как писать то, что никто не только не видел, но и понять не в состоянии. Вот Вам пример нелогичности рассуждений.



Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Бог Един в Трех Ипостасях. Если мы видим Одну Ипостась, то мы видим и конкретную Ипостась и Бога в целом. Потому что Лица Троицы почитаются неслитно и нераздельно.
Ну, то есть Библия, как обычно у вас - ВРЁТ! Ведь, если нет разницы, то почему не умерли все, кто видел Лик Иисуса?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Но нет трех Богов, но Один триипостасный Бог.
Это всё ясно . Вы мне лучше скажите, с кем же боролся и кого ПОБЕДИЛ Иаков? В "непротиворечивой" Библии сказано, что с Богом.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Кирилл Юдин вне форума