Кирилл Юдин,
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Вполне разумные мои требования к объяснению: оно должно быть логичным, достаточным, по сути вопроса и непротиворечивым. Ни одно из этих условия в вашем ответе соблюдено не было. То есть, я должне принять объяснение, которое: 1. Нелогичное; 2. Недостаточное; 3. Не по сути вопроса; 4. Противоречиво. Что же удивительного, что меня оно не устроило?
|
Вы представляете свою точку зрения на мои доказательства. Точку зрения скепсиса. А я доказываю с точки зрения Веры. Логика Веры такова, какова она есть и отступать от нее было бы неправильно.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Ясно. Но богом в Писании называют много кого. Поэтому такое объяснение не даёт чёткого понимания о чём конкретно идёт речь. То есть это объяснение, как минимум - недостаточно.
|
Это вы думаете, что много кого. Бог один и в Библии говориться только о Нем Одном и ни о ком более. Типа разные имена - это синонимы. Об этом я уже говорил. Если мы говорим "Господь" и "Бог" - это что означает, что мы говорим о разных Сущностях? Нет, мы говорим об Одном. Причем тут ваше понимание? Так что утверждение о недостаточности можно отмести.
Цитата:
А ведь тезис был следующий: Никто и никогда не видел и не мог увидеть лика Бога Отца, потому что умер бы сразу - так сказано в Библии. А следовательно, как заповедано самой Библией, нельзя и изображать Его.
Вот и непонятно, что именно Вы доказываете или опорвергаете. То есть Ваши доказательства - не по сути.
|
Вы как всегда прячетесь за буквальностью формулировки, кстати выкристализованной в ходе спора. Сначала речь шла именно о Боге. Только потом, вы стали уточнять, что имеете в виду Бога Отца. Я, между прочим, и не говорил, что кто-то явил Лик Отца. Но Образ Бога, в том числе Отца. Ибо Сын Прооброзует Отца и в земной аналогии тоже. И это по сути. Речь шла об Образе, а не о Лике.
На основании этого я отметаю и последующие утверждения:
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Какая разница, как писать то, что никто не только не видел, но и понять не в состоянии. Вот Вам пример нелогичности рассуждений.
|
Потому что разница есть и я вам ее объяснил. Кто виноват, что вы не хотите принять Логику Веры о объяснение Догмата о Троице?
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Ну, то есть Библия, как обычно у вас - ВРЁТ! Ведь, если нет разницы, то почему не умерли все, кто видел Лик Иисуса?
|
Вы снова передергиваете. Видели не Лик Бога Отца, а Образ Бога Отца в Лике Бога Сына. Образ и Лик - это разница, согласитесь.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Вы мне лучше скажите, с кем же боролся и кого ПОБЕДИЛ Иаков? В "непротиворечивой" Библии сказано, что с Богом.
|
Ну вы же сами ответили на свой вопрос. Для чего же переспрашивать? В Библии ясно написано.
Я понимаю. Это типа яма-ловушка. Но противоречия никакого нет. Бог Всемогущ и явился не в блеске Своей Ипостаси, поэтому Иаков и не умер, и не ослеп.