[сэр Сергей]

Сообщение от Кирилл Юдин

Потому что Ваши ошибки кардинально меняют суть. А тут, даже ошибки не було, как выясняется. И, в любом случае - суть осталась неизменной.

Кирилл Юдин,э нет! Двойные стандарты на лицо. Ваши тоже меняют суть, но вы упорно не хотите этого признавать.

Сообщение от Кирилл Юдин

Простите, но как же делать сноски на то, чего никто не утверждал? Это Вы накрутили себе, что кто-то сказал вот это. Как узнать, что ещё Вам покажется?

Нет. Вы выдвинули тезис. Я его понял как понял. А, выяснилось, что вы оказывается, вкладываете иной смысл в слова.

То есть, это как бы я думаю, что разговор идет о монтаже фильма, а на самом деле под словом "монтаж" имеется в виду сборка железобетонных изделий и конструкций.

Так что давайте определяться с терминологией и контекстом.

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот снова Вы пытаетесь выдать желаемое за действительность.

Позвольте, но в таком случае, необходимо выяснить, что именно лично вы считаете подделкой, а что нет.

И что это меняет?

Основной довод.

Сообщение от Кирилл Юдин

И что это меняет? Вы постоянно всё путаете. Доказать, что текст принадлежит кому-то, а не является подделкой, это вовсе не означает, что всё им написанное - абсолютная правда. Хотя, как мы видим, Флавий не свидетельствовал на самом деле о чудесах Христа. Так что выходит, что он свидетельствует против чудес Христа. Вот ведь в чём подвох. И Вы пытаетесь этот исторический документ объявить доказательством того, что на самом деле этот документ опровергает. Логика где?

А вы напрасно иронизируете. Просто вы - пленник логических построений. Проблема в том, что ваша логика строится на том, что Флавий был беспристрастен. Однако это не так. В "Иудейской войне" он, что вполне естественно, поет дифирамбы своим покровителям Веспасиану и Титу Флавиям, чью фамилию Иосиф бен Матихуа принял после того, как предал и подло обманул своих товарищей по борьбе под Иотапатой.

Убежденный Иудей, считавший Христиан вредной и опасной сектой, не признававший Христа Мессией и не должен был ничего написать о его чудесах, даже если они и были.

Достаточно почитать Талмуд для того, чтобы убедится в этом.

Вывод:
Полную и безоговорочную объективность Флавия следует подвергнуть сомнению.

Сообщение от Кирилл Юдин

Давайте определимся, что Вы понимаете под "подлинностью Писания"? Снова пытаетесь жонглировать фактами или просто не способны к аналитическому мышлению? Ну как признание подлинности какого-либо литературного труда, доказывает правдивость его содержания? Вот если я напишу, что по моему городу бродит говорящий осёл, то доказать, что это написал действительно я - не составит труда, но как это доказывает, что написанное мной - объективная истина, а не наркотический бред, например, шутка или просто отрывок из неопубликованного рассказа для детей?

Я понимаю вполне конкретные вещи. Подлинность текста плюс исторические свидетельства, к коим относятся документы, археологические находки, исторические знания о быте, нравах и т.д. древних людей.

Но, только в той части, где в Библии содержатся исторические сведения, которые не следует понимать анагогически или иным образом.

потому что Духовная история(история отношений человека и Бога) на ранних этапах не нуждается в историческом подтверждении.

И что это меняет? Вы сейчас снова себя же опровергли, что тут добавить?

Интересно, что для вас ничто ничего не меняет. Ну, это бы ладно. Просто с чистой религиоведческой точки зрения, Кумранский кодекс не содержал никаких революционных религиозных идей. Ессейство было не более чем "улучшенным вариантом" Древнего Иудаизма.

А Христианство было революционно по своей природе. Так что ничего я себе не противоречу. Это вам кажется.

P.S. Это прокурор должен доказать, что обвиняемый виновен.

Ну как видим, это не совсем так. Просто Вы вдруг приписываете ещё какие-то слова, которые никак не влияют на суть, но почему-то гордо считаете это разоблачением.

Я ничего не приписываю, а излагаю не изложенные факты. Но для вас - дезинформация и умалчивание фактов ничего не меняет? Ладно. Будем бить вас вашим же оружием. Отныне ни один ваш довод ничего не меняет.

Сообщение от Кирилл Юдин

Это бездоказателное утверждение.

Позвольте, даже в Библии сказано о документах, которые были известны тогда, но до нас не дошли. До нас не дошло многое. И это факт. Или вам нужны истории, как именно конкретные документы не дошли до нас?

Сообщение от Кирилл Юдин

А зачем? Это разве меняет суть? Разве что снова забросать шапками?

Меняет, еще как меняет. Все факты на лицо. Конспективно и без трактовок, так что вопрос, почти сразу, закрывается.