[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Палачам всегда свойственно оправдывать свои действия.

Вот это в точку! Стоит только вспомнить Ваши оправдания святой инквизиции.

Сообщение от сэр Сергей

Что касается массонов, то о них, если вы успели заметить, вообще не упоминал. Как говорили во времена Христа - Ты сказал.

А Томас Джефферсон? Не я назвал его масоном...

Сообщение от сэр Сергей

Ну, это еще надо доказать, что это христианская вставка.

Уже доказано. Вы на сколько лет отстаете от реального времени?

Сообщение от сэр Сергей

Вполне вероятно, исламская подчистка и редактура, потому что Исламская традиция почитает Иисуса, как одного из цепи пророков, предшествующих и меньших Мухаммеда.

Тоже вставка. По христианским стопам. Которая вообще только в 10-ом веке всплыла. Хотя бы, потому что:

Сообщение от сэр Сергей

Убежденный Иудей, считавший Христиан вредной и опасной сектой, не признававший Христа Мессией и не должен был ничего написать о его чудесах, даже если они и были.

Вы сами привели два взаимоисключающих "доказательства". Вам это кажется логичным - противоречить самому себе?

Все Ваши трактовки рассчитаны на людей, незнакомых с трудами Флавия. Но среди историков есть даже флавиисты, которые всю жизнь занимаются исключительно изучением его трудов. И объективность его записей доказана - даже безотносительно личности Христа.

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что ваша логика строится на том, что Флавий был беспристрастен. Однако это не так. В "Иудейской войне" он, что вполне естественно, поет дифирамбы своим покровителям Веспасиану и Титу Флавиям,

Это не относится к вопросу о Христе. Равно как и ко многим объективным записям Флавия. Он был иудеем и сторонником Римской империи, пытаясь примирить то и другое. Хвалит он кого-то или ругает - вопрос личных убеждений. Но он не врет, описывая те события, которые реально происходили. У него нет таких непримиримых противоречий, как, например, в евангелиях. А если бы ваша христианская братва не влезла в исторические хроники Флавия со своими "вставками" - никаких противоречий вообще бы не было. Вы совершенно не понимаете, что такое критический анализ, иначе не писали бы столь наивный бред. Я Вам еще раз напоминаю, что "упоминание" об Иисусе Христе Флавием вызвало недоверие к этому факту еще в 16-ом веке. Когда не было никаких доказательств. И позже это недоверие было подкреплено фактами. Кому Вы пытаетесь лапшу вешать?
Повторяю - наука (история в том числе) ни один факт не принимает на веру, любое утверждение подвергает критике. Любое, понимаете? Не только вопросы веры, но и реконструкцию исторических событий. Флавий доказал свою объективность, независимую от личных пристрастий. Потому-то его записи считаются исторически подлинными. А евангелия - нет.

Сообщение от сэр Сергей

предал и подло обманул своих товарищей по борьбе под Иотапатой.

Интересно, он сам Вам об этом рассказал? Судить об этих событиях мы можем лишь на основании его собственных записей. Он прямо так и написал - "я, дескать, предал и подло обманул..."? А потом стал римским рабом. И так далее...

Интересны Ваши интерпретации... Впервые в этой ветке упомянули о Флавии именно Вы, пытаясь привлечь его в качестве союзника. А теперь он, значицца, "подлый предатель", не заслуживающий доверия...

Сообщение от сэр Сергей

Интересна в контексте доверия автору, эволюция взглядов Косидовского. В своих первых книгах он доказывал, что Христос полностью вымышленный персонаж.

Ссылки, пожалуйста. Цитаты и ссылки.

Сообщение от сэр Сергей

Аргумент совершенно не серьезный. Более того, совершенно надуманный. Дело в том, что перечисленным авторам не было необходимости доказывать кому бы то ни было историчность Иисуса.

Еще как серьезный. Речь не об историчности Христа, а о чудесах, которые он творил. Воскресение - главное среди них. Перечисленные авторы хорошо знают труды Флавия, но ни слова о той самой "вставке"? Вообще ни одного упоминания о ней до начала 4-го века?

Сообщение от сэр Сергей

Это ничего не доказывает. Расхождения вызваны ошибками переписчиков.

--------------------------

Сообщение от сэр Сергей

Это ничего не меняет. Мали лит что там выдумают папежники. Вы бы еще Свидетелей Иеговы процитировали.

А с каких пор они заделались Православными? Так что, как мы видим, и это ничего не меняет.

Вы сказали -

Сообщение от сэр Сергей

Цитата антихристианская

Католики - антихристиане? Это к вопросу о "шельмовании и раздаче анафем".

Сообщение от сэр Сергей

И что это меняет? Это доказывает что Тертуллиан отошел от Христианства или от церкви?

А я это утверждал? Странная у Вас логика. НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ какая-то... Лучше перечитайте мой пост еще раз. Только дословно, избегая столь привычных Вам ТРАКТОВОК.

Сообщение от сэр Сергей

искажение текстов, вырывание из контекста, умалчивание фактов и их подтасовка - правда, как мы знаем, это ничего не меняет. Поэтому вам простительно.

???

Сообщение от сэр Сергей

Так сказать, христиане до Христа.

Сообщение от сэр Сергей

(то есть то, что они появились до Христа - попросту неправда, если не сказать жестче, впрочем, вам позволено ее говорить, ибо неправда ничего не меняет).

???
-----------------------------
Кстати, об анафеме

341 г.: на Антиохийском соборе восемьдесят семь собравшихся прелатов предали анафеме Афанасия Великого. В свою очередь Афанасий предал анафеме осудивших его прелатов. Затем Афанасий был дважды отлучен от церкви тридцать седьмым папой Либерием. И папа Либерий и Афанасий Великий впоследствии были причислены к лику святых.

Happy end...