Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Что касается массонов, то о них, если вы успели заметить, вообще не упоминал. Как говорили во времена Христа - Ты сказал.
|
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Называл. Я не отказываюсь. Но, он и в правду, масон. Что поделаешь?
|
Текст Вы взяли вот здесь (или на каком-нить аналогичном псевдонаучном сайте):
http://www.scienceandapologetics.org/text/52.htm
Одно название чего стоит. Не зря я утверждал и утверждаю, что богословам не нужно лезть в науку. Хотя автор текста (Дэвид А. Финзи), в отличии от Вас, не был так категоричен в суждениях и не пытался выдать свои предположения за "убедительные доказательства". Он (воздадим ему должное) честно признал:
Цитата:
|
Вы можете соглашаться или не соглашаться с отношением ранних христиан к Иисусу, но отрицать факт, что Иисус реально жил на свете, в свете не христианских источников о Нем, кажется для меня очень затруднительным.
|
Вам тоже следовало бы придерживаться более честных взглядов.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Таким образом, Иосиф Флавий подтверждает основное содержание всех четырех Евангелий. Иисус творил чудеса и был Учителем, за Которым следовало большое количество людей. Он был приговорен к смерти и распят Понтием Пилатом. Его последователи до сих пор верят в Него. Это, в основном, соответствует и информации, которую мы находим у Тацита.
|
Это и есть Ваши
убедительные доказательства?!. Они могут (и будут) убедительными только для верующего. Автор начинает с допущений, продолжает ими же, да и заканчивает... в том же духе. Кстати, что Тацит говорит о Христе?
Не о секте христиан (я знаю, что он о них говорит), а
именно - о Христе? Впрочем, можете не стараться - про чудеса он тоже не писал.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Нет - весь цитируемый текст - это вставка!
|
Которая появилась лишь в поздних версиях (копиях) трудов Флавия и потом переписывалась бессчетное кол-во раз и почти каждый раз - в различных вариантах! Поэтому мне и смешно слышать утверждения об "ошибках переписчиков". Это также относится к недоумению Д Озора, который не мог понять - почему, если были правки, они были столь безыскусными и противоречивыми? Действительно - почему? Прочитайте анекдот (исторический) об анафеме, который я запостил раньше - и Вам многое станет ясно.
Короче. Вы сюда много бреда напостили... Но - зря. Даже обсуждать не стоит. Речь шла о Флавии и его "свидетельстве". Такого свидетельства нет. И успокойтесь на этом. Выдавать желаемое за действительное Вы можете среди "своих", но не среди атеистов-рационалистов.
Давайте лучше поговорим о "непротиворечивости" евангелий и Библии в целом. Вопросы я задал - чуть выше.
Или, как предлагал Кирилл Юдин - о свободе воли или-как-там-у-вас-это-называется.