Кодо,
Цитата:
Сообщение от Кодо
Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение. То, что у Вас оно другое... ну, кто бы сомневался. Вы ж объективней любой науки.
|
Ну не издевайтесь. В своем глазике, не видите бревнышка, однако. Вы сами-то постоянно пытаетесь быть ученнее самого Альберта Эйнштейна, однако я же не перехожу на вашу личность.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Это определение социальной составляющей религии. Объективное определение.
|
Да я и не спорю. Просто, социальная составляющая религии не имеет к нашей беседе никакого отношения.
Ну, социальная, ну и что? У науки, у искусства и прочих способов познания мира есть социальные составляющие, но любим мы их не за социальные составляющие.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Связать воедино две противоречащие друг другу фразы я действительно не могу. Но мне ли об этом грустить?
|
Вам не понять грусти психиатра. Я и не говорю, что вы должны грустить, это мне грустно, что вы делаете паралогичный вывод о том что две фразы, одна, причем, органично проистекает из другой, видятся вам находящимися в жестком противоречии.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Я это утверждал?!. Цитату из меня, пожалуйста. Где я говорил (утверждал), что хоть у какой-нить завалящей науки есть такая цель.
|
Да перестаньте, право, не уподобляйтесь. Буквально не писали. Но, вы постоянно противопоставляете науку и религию. Более того, ставите знак равенства между наукой и атеизмом.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Старая песня. Отвечаю в ...цатый раз: не смысла доказывать отсутствие чего-то, нужно доказать наличие.
|
Нет, уважаемый, месье Королевский Прокурор! Обвиняемый я! А, согласно презумпции невиновности, я не должен ни чего доказывать.
Это ваше дело, месье Королевский Прокурор, доказать, что я виновен.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Я не могу Вам доказать, что на Юпитере нет розовых слонов. Следовательно - они там есть?
|
Можете, можете. Это доказать-то, в общем, не сложно.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Насчет ЛММ мы уже выяснили, что он "в некотором роде" существует. Прекрасно. Счас начнем заселять Юпитер розовыми слонами. Мы тут всю галактего замусорим всякой х...ней, лишь бы доказать, что и Бог там тоже есть.
|
Ну, вот... Вы уже матом крыть начали! Ай да я!
А на счет ЛММ - все красиво и логично(ведь вы же любите логику) - мысль имеет материальную основу, так как мысль - есть ни что иное, как электрохимический процесс в коре головного мозга. В электрохимическом процессе принимают участие нейроны коры головного мозга, синапсы между аксонами нейронов, молекулы и электроны - вполне себе, таки, материальные объекты.
Следовательно - любой объект существует в материальной основе мыслительного процесса субъекта, если субъект думает об этом объекте.
Вывод: ЛММ существует в материальной основе мыслительного процесса тех, кто об ЛММ думает.
Красивая теория! Практически, Нобелевка!
Цитата:
|
(Кстати, Ваше объяснение по поводу материальности мысли - не принимается. ЛММ создал человеков, а не они его. Так записано в евангелии Пастафарианской церкви и у меня нет оснований ему не верить, поскоку это евангелие диктовал сам ЛММ.)
|
Это некорректный прием, поэтому, даже не комментируется.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Для меня - да. Никто не доказал, а я - верю. Что Вас не устраивает? Что я магические действия не придумал? Ща сяду, набросаю конспективно. Устрою, так сказать, Вселенский Собор в отдельно взятой квартире... Вполне себе религия, нет?
|
Да не вопрос. Пожалуйста. Один писатель - фантаст придумал же сайентологию. И ничего - очень успешная религия. Даже Том Круз исповедует.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Как тут не вспомнить душку Ксалакса: "А на будущее я Вам скажу, психолог..." Не кипятитесь. Посылать я и сам умею.
|
Ну, в том что умеете, я уже убедился. Вы же кроете матом. Вы доказали эту способность весьма убедительно.
Однако, я предлагаю вам вернуться к принципам спора, предложенным,
Кириллом Юдиным.
Формулировка тезиса.
Его доказательство.
Его опровержение.
Если мы с вами будем продолжать обливать друг друга всякой, как вы выразились... Ну, вы в курсе. То получится просто грязная ругань, флуд, а не спор. И смысла его продолжать не будет никакого.
Это я тебе, голуба, говорю, как краевед.(с) Леонид Филатов.
Цитата:
Сообщение от Кодо
А как, кстати, церковь относится к этой теории?
|
Да никак не относится. Теория, как теория. Ничуть не хуже и не лучше других. Какое она имеет отношение к Абсолютным Истинам?
Цитата:
Сообщение от Кодо
Она ведь, если не ошибаюсь, допускает существование множества вселенных.
|
Ну и что? Если Бог сотворил нашу, то, почему бы ему не сотворить еще? Он же Всемогущ!
Цитата:
Сообщение от Кодо
То есть, нивелирует Творца до уровня обычного клерка, сидящего в одной из миллионов гипсокартонных кабинок.
|
Это вы так думаете. Бог Всемогущ и может каждую наносекунду творить миллиарды Вселенных.
Цитата:
|
Будем запрещать эту ересь?
|
С точки зрения Христианства эта теория не ересь. Она не может быть ересью, потому что это научная, а не Богословская теория.
Будет она доказана, как истинная, не будет доказана, будет ли опровергнута - на Богословие это не окажет никакого влияния.