[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Нахождение оссуария Иакова, Брата Господня. На котором есть надпись на арамейском - «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса". Попытки отрицать - тщетны.

Почему же тщетны? Сергей, почему у христиан такая неудержимая тяга лукавить и подтасовывать факты? А ещё больше - тяга выдавать желаемое за действительность? Почему же Вы не берёте во внимание существенные факты, сводящие на нет заявления о подлинности надписи? Вы описываете всё так, словно существуют лишь небольшие сомнения у НЕКОТОРЫХ учёных, которые чуть ли во внимание принимать не стоит. Но как быть вот с этим:

Единого мнения о находке среди историков пока не выработано. Указывают на то, что наличие на сосуде имени брата, что вообще не характерно для иудейских оссуариев той эпохи, указывает, что урна Иакова является подделкой; дополнительным тому доказательством считают то, что основная надпись «Иаков, сын Иосифа» выполнена в технике рельефа, в то время, как вторая часть сделана прорезью, словно добавлена позднее. Косвенным подтверждением той же точки зрения называют то, что имена «Иисус» (по-еврейски «Иешу»), «Иаков» и «Иосиф» были практически самыми употребимыми в Галилее, на что, впрочем, Андрэ Лемэр возражает, что вероятность того, что все три имени встретились на одном оссуарии именно в такой последовательности, не превышает 1 %. Австралийский эксперт профессор Джон Пэйнтер со своей стороны указывает, что принадлежи оссуарий действительно первому епископу Иерусалима, надпись читалась бы «брат Господа нашего Иисуса», подобно тому, как неизменно называется Иаков в Новом Завете.

Сообщение от сэр Сергей

Оссуарий - пардон, археология. Не список какой-нибудь. Материальный объект.

Вот именно! Тут против фактов не попрёшь - надпись с огромной вероятностью является подделкой!
Затем, Вы говорите о малоизвестных фактах, как о фактах что-то доказывающих и неоспоримых, заявляете об оссуарии Каиафы.

Сообщение от сэр Сергей

Об оссуарии Каиафы, просто промолчим.

Но что он вообще доказывает? В чём суть этой находки? Некий ящик с останками шести человек. Возможно одни из них прнадлежат Каиафе - первосвященнику, по приданию, передавшему Иисуса римлянам. Но, во-первых, то, что это Каифа - предположение, сделанное лишь на основании того, что оссуарий дорого украшен. То есть это может быть кто угодно из зажиточных евреев первого века н.э. Может и первосвященник имени которого никто не знает - из захоронения этого выяснить невозможно. А само предположение рождается из вопроса: такой богатый, скорее всего первосвященник, а кого мы знаем первосвященником того времени? В Библи упоминается Каифа - может это он?
Иными словами, это предположение продавливаемое христианскими иследователями, в чьей "объективности" я не сомневаюсь давно. Другие же историки и учёные такие выводы сделать не могут, потому что оснований для этого, вне христианских источников, попросту нет.
И вот на таком построении Вы пытаетесь доказать, что Иисус Христос - реальная историческая личность и тому есть объективные доказательства?
Давайте всё же не будем лукавить и дёргать факты за причиные места. Существование Иисуса Христа - исключительно вопрос веры, а не научно обоснованный (я даже не говорю доказанный) факт.

Сообщение от сэр Сергей

И письмо того же Мары бар Серапиона - не список, подлинник. А Мара бар Серапион младший современник Иисуса.

Снова лукавство. Об этом письме известно, что оно было написано позднее 73 года н.э. насколько позднее - неизвестнор даже приблизительно.

Время написания «Письма» спорно. Одни исследователи датируют его I в. н. э., другие усматривают в его авторе сирийского философа-стоика III в. н. э.

Что это вообще за личность и насколько она реальна, ине является ли она литературным или философским персонажем - науке неизвестно.
В данном письме так же не упоминается имя Иисус. А разных казнённых "помазанников" в те времена, как доподлинно известно, было множество.