Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Что это вообще за личность и насколько она реальна, ине является ли она литературным или философским персонажем - науке неизвестно.
|
Атеистической науке.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Почему же тщетны? Сергей, почему у христиан такая неудержимая тяга лукавить и подтасовывать факты?
|
Лукавят, как раз, атеисты. Отдельные ученые действительно высказывают сомнения в подлинности оссуария и что? Их сомнения так же следует подвергнуть сомнению.
Джон Пэйнтер, в своем сомнении, демонстрирует неграмотность и незнание реалий Древней Иудеи. Кто бы написал на оссуари "Брат Господень", был бы побит камнями. Так что, для опровержения Пэйнтера не надо писать диссертацию. Написать "Брат Господень" в стране, где вскоре Мессией признали Бар Кохбу.
Адрэ Лемэр, если вы внимательно читали приведенный вами текст, высказывается, скорее за подлинность оссуария, потому что лучайное совпадение - три эти имени в одной надписи, практически исключено - 1%.
То что вторая часть надписи возможно сделана позднее, ничего не доказывает. В настроенной против Иисуса Иудее, подобную надпись при официально захоронении было делать небезопасно. Ее могли сделать и позже.
Известный французский палеограф из Сорбонны Андрэ Лемэр, к слову, как раз, доказывает подлинность находки - он первым сделал заключение в пользу подлинности артефакта. С ним были согласны и другие видные палеографы, например, известный арамеист и кумранолог католический священник Джозеф Фицмайер из Католического университета Америки.
Специалисты из Израильского геологического надзора (Israel Geological Survey) в Иерусалиме в своем отчете не нашли причин подвергнуть подлинность находки и надписи на ней сомнению.
Позже оссуарий демонстрировался в Королевском музее Онтарио (Royal Ontario Museum) в Торонто, где сотрудники музея изучали надпись. Их заключение было в пользу подлинности оссуария и надписи на нем.
Главный редактор журнала «Библейское археологическое обозрение» Хершель Шэнкс посвятил отдельную статью основной проблеме аутентификации артефакта: с точки зрения палеографии надпись на оссуарии абсолютно отвечает нашим представлениям о том, каким должно быть письмо I века по Рождеству Христову.
Да, не спорю, сомнения есть. В науке они есть всегда.
Однако известный палеограф и кумранолог Ф.М. Кросс, осмотрев оссуарий в Королевском музее Онтарио, воскликнул: «Если это подделка, то фальсификатор — гений!» Кроме него подлинность надписи с точки зрения палеографии констатировали упомянутые выше видные специалисты Андрэ Лемэр и Джозеф Фицмайер, а также израильский археолог Ада Ярдени.
Профессор Камиль Фанч, декан факультета статистики Тель-Авивского университета, провел статистическое исследование, основанное на анализе частотности употребления имен Иисуса, Иакова и Иосифа в тексте Священного Писания Нового Завета, чтобы выяснить, сколько людей по имени Иаков могло проживать в Иерусалиме в I веке по Рождеству Христову и иметь отца по имени Иосиф и брата по имени Иисус.
Статистические расчеты дали число 1,71, что означает, что таких людей с именем Иаков могло быть не больше двух, а, строго говоря, — только один.
Вот так. Хотя сомнения и есть, свидетельств в пользу подлинности, все же больше.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Вот именно! Тут против фактов не попрёшь - надпись с огромной вероятностью является подделкой!
|
Снова вы выдаете желаемое за действительное. Число смомневающихся неизмеримо меньше доказывающих подлинность находки.
Теперь по поводу оссуария Каиафы.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Но что он вообще доказывает? В чём суть этой находки? Некий ящик с останками шести человек.
|
Согласно Иосифу Флавию, Каиафа было семейным именем (фамилией в нашем современном понимании), поэтому историк называет современного Иисусу Христу первосвященника «Иосиф, которого звали Каиафа», хотя евангелисты называют его просто Каиафа (Мф. 26; Лк. 3:2; Ин. 11:49; Ин. 18; Деян. 4:6).
Ему и принадлежал этот оссуарий. В оссуарии находились кости шести человек: двух младенцев, ребенка от 2 до 5 лет, подростка от 13 до 18 лет, взрослой женщины и мужчины примерно 60 лет. Последние останки и являются, видимо, костями первосвященника Каиафы. После антропологических исследований, кости были переданы Министерству религий Израиля, которое перезахоронило их на Масличной горе.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Иными словами, это предположение продавливаемое христианскими иследователями, в чьей "объективности" я не сомневаюсь давно. Другие же историки и учёные такие выводы сделать не могут, потому что оснований для этого, вне христианских источников, попросту нет.
|
Еврейским исследователям - они не христиане, вы надеюсь, доверяете?
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Снова лукавство. Об этом письме известно, что оно было написано позднее 73 года н.э. насколько позднее - неизвестнор даже приблизительно.
|
Это не я лукавлю, а авторы фразы -
оно было написано позднее 73 года н.э. Если написать не ранее 73-его, сразу все становится на свои места.
И трактовка при этом, не столь однозначна. А так называемые "другие исследователи" ради самопиара еще не то заявить могут. Даже не так жестко выражаясь - ученые всегда спорили друг с другом, это нормально. И Эйнштейна оспаривают и на всякую теорию всегда найдутся оппоненты.
Тем более, что группа авторитетных ученных, понимаете, не богословов, а именно ученых, признают его подлинность и аутентичность.
Кстати, мы с вами совсем забыли важнейшее звено в доказательстве историчности Иисуса Христа - Надпись Пилата, найденную в 1962-м году в Кесарии Палестинской. То есть, существование надписи, практически подтверждает правдивость Нового Завета.
Хотя, и в случае этого бесспорного артефакта, наверняка можно выкапать ученых, которые подвергнут сомнению и ее.
Странные люди, ей Богу! Куда не кинься, ничего и никого у вас нет! И всего-то доказальств - какой-то профессор высказал сомнение!
Приведенные примеры с убедительностью показывают необходимость всестороннего и тщательного анализа новейших археологических артефактов для более глубокого понимания текста Священного Писания
и для защиты его от необоснованной критики скептически настроенных ученых.