Показать сообщение отдельно
Старый 19.08.2010, 18:58   #102
Валерий-М
Сценарист
 
Аватар для Валерий-М
 
Регистрация: 16.02.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,862
По умолчанию Re: Техническая составляющая художественного кино

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Валерий-М,
Зум по большому счету, вообще лучше использовать в крайнем случае. Лучше уж раскадровать, чем юзать транфокатор.
Зуммирование - это такое же выразительное средство, как и все другие. Не хуже и не лучше. Использовать его или нет - дело личных предпочтений. творческого подчерка и т.д.

Цитата:
Сообщение от Марокко Посмотреть сообщение
Может я и ошибаюсь, но профессиональные операторы работают как раз преимущественно со штатива, движение - стэдикам, кран, тележка... ну в общем, с рук в общем снимают только тогда, когда по-другому никак.
Это все разговоры о моде. Сейчас как раз моден не штатив, а художественная "дрожанка".
Но фотоаппаратом ее сделать трудно, если не прибегать к дорогостоящим приспособлениям.

Техническое качество картинки, думаю, у фотокамеры такое же как у видеокамеры соответствующей цены. Так как формат записи тот же - HD.
Может быть, меньше шумов при низкой освещенности, поскольку матрица больше.

Главное преимущество - это возможность использования линейки оптики с малой глубиной резкости, что придает картинке большую художественность.
Но эту оптику еще нужно иметь. Она не дешевая.

Итак, кому имеет смысл покупать фотоаппарат с видео?
1. Тем, кто уже имеет несколько хороших объективов Кэнон.
2. Тем, кто готов получить много проблем, лишь бы снимать более художественные на вид вещи.
Валерий-М вне форума   Ответить с цитированием