Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Только не забывайте, что Ваше прочтение текста неизбежно будет Вашей личной интерпретацией.
|
Не будет. Библия - это не бред Нострадамуса.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Это означает, что никакую книгу невозможно правильно трактовать и критиковать вне контекста окружающего эту книгу.
|
Я эту ерунду уже слышал. И на этот счёт у меня есть очень весомый аргумент.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Чтобы достойно критиковать Библию, необходимо быть хотя бы немного богословски подкованным. Вы это понимаете, Кирилл?
|
Для этого не нужно быть "богословски подкованным", для этого нужно знать Библию. Не надо втюхивать религиозную пропаганду и повторять заученные лукавые отмазки - я это уже проходил.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Потому что главное, что я имел в виду - это контекст, в котором существует та или иная книга.
|
Какой нафиг контекст? Писание от Бога, а не от людей, как утверждают верующие. Надо быть последовательными: или это от людей и Господь тут ни при чём, тогда этот трактат нужно рассматривать с точки зрения исторического контекста. Или мы допускаем в условии задачи, что Библия от Бога, тогда она вне времени, как и Он сам.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Скажем, очень сложно в наше время драматургически обосновать обильные французские вставки в книге "Война и Мир" Льва Толстого, без того, чтобы объяснить читателю, что французский язык был не просто очень моден в те времена, но ещё и несёт в себе своеобразную смысловую нагрузку.
|
Что Вас так тянет приводить некорректные, да к тому же ещё и очень спорные примеры?
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Хотелось бы услышать аргументики. Итак, почему?
|
Даже не знаю, что тыветить. 2х2=4, какие тут могут быть ещё аргументы? Вы либо это понимаете, либо нет. Это зависит только от Ваших индивидуальных способностей к логическому и аналитическому мышлению, но никак не влияет на реальность: 2х2 всё равно будет равно 4.