[сэр Сергей]

Годемиан,

Сообщение от Годемиан

Ждем того, кто объединит выводы всех религий в "религиозную теорию всего", также как физики ищут "всеобщую теорию поля"

Вы совершенно правы! Ждем Антихриста. Именно он создаст "религиозную теорию всего", объединив выводы всех религий.

Синкретизм - это смерть любой религии. Нельзя соединить несоединимое. Потому что нет объединяющего принципа.

Истина может быть только одна. Как в науке, так и в религии.

В науке надо доказать, в религии надо выбирать.

Невозможно объединить Христианство и Ислам, хотябы потому, что либо Христос - Бог, либо он пророк, менее великий, чем Мухаммед(для сравнения - Христу по Корану Архангел Джабраил - Гавриил по нашему, являлся 4 раза, а Мухаммеду 24 тысячи раз).

Невозможно объединить теистические Христианство или Ислам с Буддизмом, потому что либо Бог - личность, либо есть лишь некая Сила имманентно пронизывающая Вселенную.

Это вам не частицы какие-нибудь. Кстати, Единая теория поля пока не создана. И положительного результата пока не видно. Многие пробовали начиная с Лоренца, заканчивая надеждой на писания Гаррета Лиси. Как говориться, синхрофазотрон и ныне там.

Есть один единственный вопрос, который обединяет все религии, но он же их и разделяет.

По сути, любая религия - есть способ преодолеть смерть. Но все эти способы различны на столько, что объединение их смерти подобно.

Сообщение от Годемиан

(жирным выделил полезное) Лучше бы действительно остановились на религиозном аспекте, чем пытаться подгонять под науку! Но тут есть нюанс, - если воспринимать первые главы бытия только метафорически, почему в мире столько интерпретаций? Нет единого словаря символов?

Полесзное в каком смысле вы выделили? Если вы имели в виду Духовный смысл, то вы правы. Это так. Это основное и Его Преосвященство прав, для спасения души важно, что все разнообразие природы создал не случай, не языческие божества, а единый премудрый Творец.

А,вот на счет "подгонки под науку", вы абсолютно не правы, уважаемый Гомедиан.

Основная мысль, приведенного вами, писания Его Преосвященства Александра, кстати говоря, весьма стройного и убедительного, в том, что Библия нисколько не противоречит научным представлениям.

Сиринъ, совершенно верно отметил, что религиозное и научное мировоззрения не находятся в противоречии и прекрасно согласуются. А сциентизм, действительно, крайняя точка зрения, использующая науку в качестве жупела.

То есть, если противники признают факт непротивостояния науки и религии, необходимость в писаниях преосвященнейшего Александра отпадет. Но они не хотят этого признать.

И, вот, еще вопрос - что вы подразумеваете под множеством интерпретаций? Различные религиозные концепции? Что вы имеете в виду под единным словарем символов? Если некую синкретическую энциклопедию религиозных представлений, то это невозможно, потому что с точки зрения любой нормальной религии - это жесточайшая ересь и святотатство. И, это правильно, потому что синкретизм в любой форме означает отрицание уникальности истины.

А на счет метафорического понимания, вы снова не правы! Слоев понимания есть несколько. А вы сводите все к метафоре! Это же вам не модный роман Пелевина! Как на счет анагогического понимания и других слоев?

Впрочем, упрощение типичное оружие. Вот, Агния, к примеру нас вообще похоронила:

Сообщение от Агния

Еще я хочу напомнить - что у каждой религиозной концепции есть время заката и расцвета. И этого не отменить.

То есть, закономерное угасание язычества она склонна распространять на другие религии. Довольно опрметчивый приговор. Равно как и ваше стремление к синкретизму.