Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
По отдельной сцене так же можно легко определить и профессиональный уровень автора. И на этом основании сделать вывод о всём сценарии в целом. Заметьте - не об идее, не о фабуле идёт речь, а именно об уровне мастерства.
|
Вы говорите о технической стороне вопроса, а я именно об идейной. По мне, так пусть автор неуклюже пишет и оформляет этот сценарий, но в его работе будет прослеживаться драматургия. А мастерство придёт. Я такое встречал, когда человек всю жизнь писавший прозу, рассказы - решил вдруг написать сценарий для кино. Естественно в его "сценарии" оказалось очень много ненужного для сценария описалова, однако драматургия была чёткой и хорошо прослеживаемой. Киношной. Просто он не понимал отличия сценария от прозы, поэтому и напичкал сценарий описанием.
Мастерство приходит со временем и с накоплением опыта, а вот отсутствие идей никаким временем не вылечить.
Почему нужно знать фабулу, прежде чем приступать к разбору сцен? Потому что видя произведение целиком, вы только тогда будете знакомы с тем, как человек подходит к реализации своей идеи и где именно он допускает главные свои ошибки. Иначе говоря, будете видеть как он выстраивает драматургию. По одной сцене уровень драматурга понять очень сложно (естественно, кроме случаев, когда это полная любительщина, но разве об этом речь?)!
Вообще стоит забыть про то, что всякий мастерски написанный сценарий (или сценарий написанный Мастером) пригоден для реализации на экране. Это заблуждение!
Идея первична! Потому и зашла речь о фабуле, что без оной нельзя выявить главное. Не зная "целое" нельзя критиковать "частное".
Цитата:
|
одна единственная страница скажет достаточно
|
Если это синопсис, то да. Если это сценарий, то нет.
Но я вообще против того, чтобы приступать к прочтению сценария, минуя предварительное прочтение заявки и синопсиса. Время жалко. Зачем вообще читать первую страницу сценария, когда по одной заявке можно всё понять.