Цитата:
|
Сообщение от сэр Сергей
Вот еще одна интерпретация. Исходя из ваших взглядов, если в документе нет слова "Спаситель", значит, о Нем там не говорится. И вы трактуете это место только как предсказание того, что враг - змей будет наказан.
|
Вам сюда
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%B8%D0%B...81%D0%BB%D0%B0
Цитата:
|
Сообщение от сэр Сергей
Но, исходя из вашей логики, надо выкинуть, например, литературоведение и киноведение. А, почему бы не отменить Юристпруденцию, как отрасль знаний и закрыть все юридические ВУЗы?
|
Потому что литература, кино и законы - объективно существующие вещи.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Докажите, что там не идет речь о Спасителе! О ком же там идет речь по вашему, только, пожалуйста, если возможно, тоже с обоснованием своей точки зрения. То, что там не написано слово "Спаситель" - не аргумент. Вы согласны?
|
Цитата:
|
Сообщение от сэр Сергей
Согласитесь, что это как состязательный процесс. Доказательства должны предоставлять обе стороны.
А то требовать доказательств только от одной стороны, разве это справедливо?
|
Если вы еще не читали про чайник Рассела, Вам сюда
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...80%D0%BE%D0%B3
Сама по себе Библия, произведение весьма туманного происхождения, состоит из противоречивых по смыслу фраз, в первую очередь из-за надмозгов, запиливаний, выпиливаний, перепиливаний и прочих ужасов в стиле «Рабинович по телефону Шаляпина напел», из-за чего непредвзятый критический анализ приводит к выводам, что в это ТОЛЬКО И ОСТАЕТСЯ ВЕРИТЬ. Практически любой библейский текст, было бы желание, можно истолковать и использовать как только душе угодно (называется самопротиворечивая аксиоматическая теория), регулярно с совершенно противоположными выводами (что часто делается самими воцерквлёнными,
Если же вы до сих пор этого не поняли, вам, наверное, сюда
(осторожно!)
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B...B2%D0%B8%D0%B5