Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Теперь, остается понять, должны ли эти признаки быть объективными. Согласитесь, для рассматриваемой нами проблемы, это не просто отвлеченный вопрос.
|
Я затеял разговор, чтобы разобраться в вере Сирина. Понимание бога основано на личном опыте субъекта. Стало быть и признаки субъективные.
Объективные признаки могут появится только в результате научного доказательства существования предмета или явления. А научно доказать существование Бога нельзя.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Простите, но, это, всего лишь, поговорка. Причем, даже, не народная.
|
Она хоть и не народна, зато не инородная. Я не вижу, в чём тут может возникнуть проблема. Если я что-то понимаю, то и описать смогу. А если не могу описать, то значит - либо не понимаю, либо не слишком речист и двух слов связать не могу.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Чем опровергли? Логической цепочкой я есть часть тварного мира, я имею понимание Бога, следовательно, могу дать Ему определение?
|
Да.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, уверяю вас, вы ошибаетесь. Хотя бы. потому, что я заранее знаю, что любое мое определение будет ложным, потому что, как часть тварного мира, я могу оперировать только его понятиями. А, Бог не является частью тварного мира. Он - Творец его.
А, вот, тезис о нетварности мира весьма спорен.
|
Тезис о нетварности не более спорный, чем тезис о тварности. Оставим это.
Так вот Вы дали определение Бога. Наконец-то. Даже два!
Бог не является частью тварного мира. Он - Творец его.
Итак, Богу можно дать определение, причём в понятиях "тварного" мира.
По первому определению я согласен полностью. Я тоже согласен, что Бог не является частью Вселенной, и именно в этом смысле он не существует.
По второму определению, я не согласен. Вселенная не была сотворена, она либо существовала всегда, либо возникла сама. Понятно, что это лишь гипотезы. Если они не подтвердятся, будем искать другие. Для меня важно не принятие на веру мнимой истины, а поиск настоящей истины.
Это что касается моего отношения к определениям, данных Вами Богу. Замечу, что ни одно из определений не даёт возможности отличить то, что Вы называете Богом от дьявола и от галлюцинации.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Если вы не видите особой разницы между определением и пониманием, я дал вам наше понимание.
|
Вижу разницу. Понимание - это мысль. Определение - мысль изречённая.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
В определенном смысле, комплекс ощущений. |
Как-то неконкретно. У меня, например, есть ощущения. И некоторые из ощущений составляют комплекс. Но что касается Бога, есть только одно ощущение. Ощущение, что Бога в этой Вселенной нет.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
То, что Он открыл, как раз и сконцентрировано в Символе Веры.
|
Да. Не много же он открыл.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Вы ведь не совсем корректно употребили слово "должны".
|
Я его употребил корректно.
А вот корректно ли Сиринъ 666 раз обозвал меня глупцом?
По поводу разницы между пониманием, представлением и определением - полная путаница. Не хочу вдаваться в словоблудие.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Не сочтите за оскорбление. Но, то, что вы не определяете этого - ваши проблемы.
|
Это вы не определяете! Сиринъ талдычит - определить нельзя, Вы говорите определить нельзя.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Там все ясно написано. В частности, Кто и ради кого/чего Претерпел распятие.
|
А это здесь ни при чём. Сиринъ говорил о личном опыте, причём, по его словам, этот личный опыт у всех (!!!) одинаков. На личном опыте Вы познаёте нечто. Как Вы понимаете, что это Бог? Я этот вопрос раз 10 задал - не получаю ответа. А раз вы не можете дать ответ, значит верите, сами не понимая в кого. Этот список символа веры никак не раскрывает сущности Бога.