Тема: Гайд-парк
Показать сообщение отдельно
Старый 24.09.2010, 12:09   #4394
Бразил
Заблокирован
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Konnunlahti
Сообщений: 2,554
По умолчанию Re: Гайд-парк

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Это непреваильная и неприличная манера спора.
Сергей, я понял, по сути спора Вам сказать особо нечего, поэтому Вы решили поучить меня спорить.
Тут не в Вас проблема. Эту неточность с названием академии допускают почему-то все. А сам Кузнецов был пойман на подобном мошенничестве. Он утверждал, что работал в учебном заведении, а в это заведении не было никаких данных, подтверждающих это.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
мысль о том, что вопрос о Плащанице спорен. Есть доводы "за", есть и "против". И, обе позиции аргументированы научными выводами.
Это спор ученых. Я говорил об этом много страниц назад.
Пусть спорят. Вы откапываете данные мошенника Кузнецова и ставите их не просто против, а вместо данных признанных научным сообществом. Это разве спор? Свой спор Кузнецов давно проиграл. Даже удивительно, что Вы этого не знаете.
Но, конечно, будут возникать и новые споры. Надеюсь в этих спорах на стороне христиан будут учёные, а не мошенники.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Я говорю о том, что наличие ссылки на сайт университета не доказывает, что выводы людей, там работающих - суть, абсолютная истина, только потому, что они работают там.
А я разве это сказал? В науке вообще нет абсолютных истин. Все истины могут быть в своё время опровергнуты. Я лишь указал Вам на очевиднейшую разницу между сторонами этого "спора" о плащанице.
С одной стороны, реально существующие авторитетные заведения, чьи исследования были реально проведены с образцами плащаницы, результаты опубликованы и признаны сообществом достоверными. 22 года эти данные пытаются опровергнуть и это нормально.
С другой стороны мошенник, креационист, у которого не было образцов плащаницы, который лишь опирался на опубликованные данные. Собственно, Кузнецов не мог провести эксперимент, у него не было образцов. Выводы Кузнецова не признаны научным сообществом.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
По поводу признания церковью - ваши слова неправда.
Дайте текст официального признания. Иначе Вы голословны.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Если бы Плащаница не была признана церковью(католической, как вы написали) она не выставлялась бы на поклонение.
Сомнительный аргумент.
"Официально Ватикан считает ее важным напоминанием о страстях Христовых, однако не признает плащаницу подлинной. Сомнения Ватикана понятны и базируются на научных данных. Большинство исследований ученых с использованием самых современных технологий указывают на средневековое происхождение ткани."
http://www.internovosti.ru/text/?id=4872
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
На счет датировки в науке существуют различные мнения и без Кузнецова.
Да, существуют.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Эксперимент Кузнецова "опровергнут" на словах его научными противниками.
Кузнецов не мог провести эксперимент. Он на словах "опроверг" данные чужого эксперимента "на непроверенном оборудовании без единого намека на обычные процедуры воспроизведения, стандартов и контроля" (это цитата его коллег из университета Аризоны).
Бразил вне форума