Сиринъ,
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
сам факт существования эволюции отрицать глупо. В пределах одного вида она имеет фактическое доказательство.
|
Но, от чего же только в пределах одного вида? Закон Геккеля - Мюллера, это не глубины молекулярной биологии. Однако, закон Геккеля - Мюллера верен не только ля какого-нибудь отдельного вида. И, это, согласитесь, факт.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Но совершенно не глупо и даже умно - скептически относиться к теории эволюции.
|
От чего же?!!! Нет, конечно, вы имеете полное право на собственную позицию, но, скептическое отношение к теории, имеющей такую массу подтверждений,. должно быть как-то обосновано.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
"Эволюция" и "теория эволюции" - это всё-таки разные вещи. И каша в Вашей голове существует именно по той причине, что Вы по всей видимости не можете отличить одного от другого.
|
Нетникакой каши. Вы, уж, позвольте, сами находитесь в плену неверных представлений.
Эволюция - процесс, явление. В контексте нашей беседы - процесс развития живой природы. Теория эволюции описывает этот процесс, это явление.
Согласитесь, что мы не можем говорить о чем-либо, в том числе и любом процессе или явлении не представляя себе что это такое в общем, и в частностях.
Разделять весма широкое понятие "Эволюция", даже если имеется в виду "Эволюция живой природы" и то, что его описывает, по моему, не правильно и ничем не обоснованно.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Вот ещё философа Соловьёва сюда приплели...
|
Соловьев - Православный философ, и его мнение вполне возможно привести в контексте разговора.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Теория эволюция - это "математический" концепт, который основан на аксиоматическом утверждении "все живые существа на планете Земля имеют одного предка".
|
Сиринъ, при всем уважении, это весьма примитивное представление о теории эволюции. Внутри самой теории есть весьма обоснованные и разнообразные концепции развития живых существ. И то, что все они произошли от одного предка - это страшилка какая-то и, совершенно не научное утверждение.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
А далее, все действия "науки" сводятся лишь к тому, чтобы притянуть за уши все научные данные к этой аксиоме.
|
Не могу с вами согласиться. Если мы имеем научный факт, то, как ни притягивай за уши, этот факт задвинуть не удастся и его, все равно придется научно интерпретировать.
И, если факт из некой теории вываливается - с этим ничего не поделаешь. Наука объективна.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Как Вы понимаете, при наличии "миллионов лет" сделать это очень не сложно. Достаточно чтобы такие неучи как ПаульЧернов поверили в эти "миллионы лет"... Самое смешное, что опровергнуть это не представляется возможным.
|
Что-то я вас не совсем понимаю. Опровергнуть не представляется возможным. Плюс имеющиеся у нас данные разных наук. И, вы говорите о вере в "миллионы лет"...
Вы будите смеяться, наверное еще больше, но эти "миллионы лет" никоим образом не противоречат Бытию.
Даже богословы - консерваторы РЗПЦ и те утверждают: "дни творения следует понимать
не буквально (ибо
"пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как
периоды!"
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
То же самое произойдёт если Вы смените аксиому. Например она будет звучать так: "все живые существа на планете Земля произошли каждый от своего предка". И всё, далее дело за манипуляциями...
|
Да при чем тут эти аксиомы? Взгляды на эволюцию живой природы, во всяком случае, современные взгляды не находятся в рамках каких-либо аксиом. Речь дет о фактах - о том, что мы знаем наверняка и о гипотезах - научных предположениях в рамках теории.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Вопрос про Еву я специально задал Вам, потому что вижу, что Вы вовсе не эволюционист.
|
Это весма странное уверждение после моего ответа о Еве. И, после того, что я неоднократно говорил, что придерживаюсь богословской концепции небуквалистического прочтения Бытия.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Вы исповедуете гибридную концепцию эволюциокреационизм.
|
Не думаю Креациониз, как раз, я отрицаю.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Ну так получается, потому что всё время пытаетесь согласовать научные данные с Библией.
|
Снова не верно. Я, просто, не вижу противоречия между Библией и наукой. И, пытаюсь свой взгляд обосновать.
А, сопоставление научных данных с Библией - занятие неблагодарное.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Ну смотрите, по-вашему получается, что га-адам развился по цепочке от примата к человеку (это можно было бы себе нафантазировать в виду отсутствия информации в Библии о том, каким образом Бог творил человека). Но вот что делать с женщиной? Бог усыпляет человека и творит из его ребра женщину. Причём сам Адам, согласно Библии, наблюдает за этим процессом. Вы всерьёз думаете, что Адам находился в этом экстазе очередную порцию "миллионов лет"? Ну пока, женщина не образовалась в человека из какой-нибудь курицы...
|
Вот, это, при всем уважении, плод вашей фантазии. Я нигде ничего подобного не утверждал.
1. Я повторяю, что являюсь сторонником богословского взгляда
небуквалистического прочтения Бытия.
И, честно говоря, мне удивительно слышать его буквалистическое толкование не от протестанта.
2. Происхождение особей женского пола отдельно от происхождения особеймужского пола - биологический абсурд.
Поэтому, я, просто не мог и не могу утверждать то, о чем пишите вы. Я не вижу тупика в происхождении Евы по этим двум причинам.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Вам не кажется, что Ваша позиция имеет ряд нестыковок и натянутостей?
|
Нет. Не кажется. Но, если вы усмотрели в ней нестыковки и натянутости, то я готов выслушать ваше мнение.