[сэр Сергей]

Сообщение от Сиринъ

Это единственный "комогонический" тезис Библии. И Вы на полном серьёзе считаете, что здесь у науки с религией есть общее поле? Смею разочаровать Вас, науке не известно что такое Бог...

Сиринъ, хорошо, а творение земли - геология, а творение Солнца, Луны и звезд? А сотворение жизни? Этими вопросами занимаются различные отрасли наук и, эти же вопросы освещены в Бытии. Да, без подробностей. Но четко и ясно. А, это и нужно было. Библия - не научный трактат.

А, то, что науке не известно что такое Бог,вполне естественно. Скажу больше, науке никогда и не будет это известно. Ибо, в отличие от материального, тварного мира, Бог непознаваем. Бог не познаваем так же, как познаваем материальный мир.

Наука изучает окружающий нас эмпирический мир, религия же (в самом общем смысле слова) стремится постичь мир Иной - надэмпирический.

Но, оба этих мира соприкасаются и находятся вовзаимодействии. Поэтому нельзя утверждать, что у науки и религии ну, совсем нет никаких общих полей.

Другое дело, игра на этих полях дело неблагодарное и бесполезное.

Сообщение от Сиринъ

Т.е. человек, после первого согрешения, должен был по слову Бога превратиться в "эволюционную цепочку"? Сказано же "ибо прах ты и в прах возвратишься"... Или, по-вашему, мы просто не видим как трупы в гробу постепенно проходят всю цепочку эволюции, пока не дойдут до Пургаториуса?..сэр Сергей, простите, но Вы понимаете, что Вы уже начинаете потихоньку бредить?

Хорошо. Допустим, я брежу. Но, вы, ведь, не станете отрицать тот факт, что с трупами животных происходят точно такие же процессы, как и с трупами людей.
Но, животные не согрешили, и Бог не изгонял их из Рая и не говорил им - "ибо прах вы и в прах возвратитесь".

Причем тут эволюционная цепочка? Неорганическая материя из котрой Бог создал органическую - это да.

По моему, у меня достаточно четко обрисованная позиция.

Вот вы все время говорите о сотворении человека из "праха"

Но в Библии не один раз, а дважды говорится о создании человека: первый раз в 1-й главе, второй раз — во 2-й в стихе 7-м. „И создал Господь человека из праха земного".

Оба рассказа до противоположности различны. Причем, различие это носит богословский характер.

В первом говорится, что Бог „бара" - сотворил из ничего человека по образу и подобию Своему.

Вам, ведь. прекрасно известно, что бара - совершенно особенный глагол. Человек не может бара! Только Бог может бара.

Во втором, что Бог „асса" - создал его из праха земного, также, как всех животных, о которых говорится так же "асса", то есть, скорее образовал.

Более того, также, как о животных говорится во 2-й главе Бытия о человеке - „и стал человек душею живою".

Но, и это еще не все!

В первом повествовании творит "бара" Господь одновременно мужчину и женщину — два лица, потенциально множество лиц подобно множественному ангельскому собору, во едином существе.

Во втором же повествовании говорится о создании только мужчины — Адама, и лишь через некоторое время создается (образовывается) "асса" из ребра его жена — Ева.

„Бог сотворил („бара") внутреннего человека и вылепил, образовал ("асса") внешнего, вылеплена плоть, сотворена же душа".

Святой Григорий Нисский "Об устройстве человека".

„Человек по уму соприкасается с неизреченною Божественною силою, а по телу имеет сродство с животным"

Святой Антоний Великий "Наставления".

Таким образом по телесной своей природе человек является совершенно-абсолютно частью внешнего животно-материального мира.

Так что, я, быть может, и могу бредить. Но, Святые отцы уж никак не могут.

Сообщение от Сиринъ

Это не столь важно. Пускай не генетическая мутация... Пускай гипофиз завис... Где гарантия, что неандертальцы - это не обычные люди с подобными отклонениями?

Гарантия, как раз, содержится в данных исследований.

В 1997 году в Мюнхенском университете провели анализ ДНК неандертальца. Было установленно, что генетические отличия неандертальлца от кроманьонца слишком велики. Причем, велики на столько, что неандертальца нельзя считать предком кроманьонца, как это считалось сразу после обнаружения неандертальца.

Позднее ученые из других стран подтвердили выводы мюнхенских исследователей.

Последние научные данные опровергают мнение о том, что неандерталец - некая разновидность или раса современного человека.

Совсем недавно, с 2006 года проводятся работы по расшифровке генома неандертальца.

В ходе этих работбыло установлено, что расхождение геномов кроманьонца и неандертальца произошло 500 000 лет назад. То есть еще до того, как кроманьонцы образовали расы.

Таким образом, можно утверждать, что мы имеем дело с двумя биологическими видами человека разумного.

Сообщение от Сиринъ

Просто вы никак не можете понять, что теория эволюции - это сциентистская трактовка эволюционного процесса. И именно поэтому у неё возникает столько противоречий с Библией.

Я не могу понять почемувы так считаете. И, еще, я не могу понять, почему вы усматриваете противоречия с Библией, когда на мой взгляд, они великолепно согласуются.

Напомню вам о, наверняка, известном вам факте - православные богословы были свидетелями ответчика в американовом суде и их слово, вполне, помогло американовому суду принять решениев пользу ответчика и не запрещать преподавание теории эволюции в учебных заведениях Американии.

Сообщение от Сиринъ

Но в мире не найдено ещё ни одного переходного вида, например, грубо говоря, от лягушки к ежику... Согласно теории эволюции их должно быть множество (гораздо больше чем основных видов). Зато теория эволюции полна трактовок по отдельным видам. Например археоптерикс. Где переходные виды от птеродактиля к археоптериксу? Их нет. И никогда не будет.

Простите, но это очень примитивное представление о эволюционных процессах. Я же уже говорил вам, что процесс эволюции органического мира не носит поступательного характера.

Процесс образования новых генов - это еще не эволюция. Эволюция происходит тогда, когда "молчащие гены" активизируются.

А, этот процес - не поступательное движение, а, как я уже говорил, напоминает игру на фортепиано - нажали на такое сочетание клавиш и вышел новый звук.

Так что рассуждения о переходных формах современных специалистовпо молекулярной биологии и генетике просто смешат.

Предковые формы же, вполне возможно изучить по имеющимся предковым участкам белков и ДНК.

Сообщение от Сиринъ

Вы хотите сказать, что на молекулах написано время их зарождения?

Буквально, конечно. не написано. Но, структурно и биохимически они отличаются. Что дает возможность определить что предковое, а что потомковое.