Ну, прочитал я это Ваше сообщение. И чё? Очевидно же, что Вы даже не понимаете суть вопросов, которые Вам задают и суть аргументов, которые Вам приводят? О чём тут говорить-то?
Вот я говорю:
Цитата:
Сообщение от Кодо
Только не надо мне расказывать о "менталитете язычников" - дескать, они бы не поняли такого Добра. Своим-то богам они за что поклонялись? О чем их просили?
|
То есть, я говорю - "сэр, вот у египтян были боги, которым они поклонялись.
Почему они это делали?
О чем они их просили?.." Вполне естественный ответ напрашивается сам собой - об урожае, об исцелении и т. д. И раз египтяне поклонялись этим богам, т.е. - верили в них, значит, считали, что боги действительно дают им урожай, исцеление и проч. Исполнение молитв, просьб и прошений - залог успеха (веры) для любого бога.
Это автоматически подводит нас к следующей мысли:
Цитата:
Сообщение от Кодо
И это не аберрация дальности, это объективный взгляд на, якобы, произошедшее. Обладай Иегова хотя бы
менталитетом человека сегодняшнего - он выбрал бы иные варианты. Это очевидно.
|
Но разве Иегова выполнил хоть одну просьбу хоть одного египтянина? Разве Он попытался хоть как-то заявить о себе? Нет. Он сразу принялся крушить, рвать и карать, как оголтелый психопат.
Такова суть моего аргумента. И что доносится в ответ? Всё та же старая избитая заунывная мантра, заученная наизусть:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Проблема в том, что люди той эпохи не обладали менталитетом современного человека. И о гуманизме не имели ни малейшего представления.
|
"Проблема" в том, что я не о людях той эпохи говорил. Об Иегове. Сам Иегова "не обладал менталитетом современного человека", иначе выбрал бы другие варианты. А так - Он полностью соответствует той "научной группе", пытающейся обучить мартышек языку жестов...
А еще проблема в том, что Вы не понимаете и не хотите понять своих оппонентов. Но это Ваша проблема.
Далее.
Вы пишете:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Родители могли спасти своих первенцев - им стоило только выполнить необходимые условия (Исход 12:7).
|
Мой ответ (основанный на цитате из Библии):
Цитата:
Сообщение от Кодо
Как мы видим, никто (из египтян) не выполнил это самое условие. Неужели во всём Египте не нашлось ни одного семейства, которое поверило бы в "истинного" Бога? Трудно, а точнее - невозможно себе представить такое. Они просто ничего не знали об этом "условном знаке", Моисей ничего не сказал им.
|
Так как же, спрашиваю я, они могли выполнить эти "необходимые условия", если ничего не знали о них?!.
Ваш ответ, как всегда, поражает безукоризненной логикой:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Довольно слабый аргумент. Он не имеет отношения к сути спора.
|
И как это понимать? Я аргументированно отвечаю на Ваш довод, приводя цитату из первоисточника, т.е. из Библии, и вдруг оказывается, что этот вопрос "не имеет отношения к сути спора"? Неудивительно, что, не понимая того, что Вам пишут, Вы делаете вывод:
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Аргументов - ноль.
|
Вы бы еще глаза закрыли и уши заткнули. Вообще тогда всех победите!
О чём тут вообще можно говорить?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А тема слита.
|
Да пох...