Кирилл Юдин,
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Интересно, а как же мне, "невежде", определить, к какой школе богословия примкнуть, чтобы не веря глазам своим, "правильно" понять Писание, если те, кто трындят о непогрешимости богословия, сами хрен разобраться могут, кто истиннее истины?
|
Неправда. Это злобствование ненавистника веры. Мы во всем прекрасно разбираемся.
Догматы незыблемы и непреложны. Небольшой спор о честностях не имеет определяющего значения.
Разномыслие, не касающееся догматики, допустимо и приветствуется.
Что из этого? Ученые тоже спорят. Обсуждают теории и проблемы. Это же не означает, что законы физики, равно как и любой другой науки, не верны.
А вы занимаетесь подменой. Есть Истина. Есть частности. Спор очастностях допустим.
Вы же идете путем Протестантизма - трактуете Библию по собственному пониманию.
Правда, в отличе от протестантов, трактующих от себя, но с верой, трактует от себя, но с ненавистью к вере.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Очевидно, что и теперь Сергей не видит противоречия в своих словах: 1. Чтобы правильно понять Писание, необходимо не столько Писание читать, сколько богословские труды, которые растолкуют ИСТИНУ, недоступную простому сметрному (то есть умеющему думать и сопоставлять факты самостоятельно!). 2. Очевидно, не всякое богословие верно! Существуют правильные и неправильные богословские школы! О как! Разумеется Сергей - адепт ПРАВИЛЬНОЙ!
|
Я не говорил, что не всякое богословие верно. Богословие одно. И оно верно.
Богословские школы могут расходится в отдельных пунктах. Богословы тоже люди. Они могут ошибаться.
Но, это не означает, что богословие в целом неверно.
Разность трактовок отдельных частностей не означает расхождения с Генеральной линией.
Такое расхождение - это ересь.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Вывод: есть несколько истин - разных богословских школ, которые одни знают, как правильно трактовать Писание. Но какая-то из них - истиннее другой. И разумеется, истиннее истины та, которую принимает (хрен победишь по какому критерию) Сергей. Правда Сирин, приджерживаясь такого же понимания открытия истины при помощи богословия, истиннее считает ту, которая больше нравится ему!
|
Неверный, беспочвенный и субъективный вывод. На основании расхождения в частностях нельзя делать обобщающего вывода.
Это продиктовано вашей ненавистью к вере и желанием доказать "предмет веры" атеизма.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Объяснить, чем одна истина истиннее другой - никто априори не в стостоянии, ведь это дело недоступно человеческому пониманию. Только Святым Отцам (кто их освятил?) и последышам-трактователям, получившим диплом (от Бога?) Браво, бартья верующие!
|
Истина одна. Вы же прекрасно понимаете, чем частность, нюанс отличается от основного, главного.
Вы, будто не видите, что спор, скажем двух физиков не ставит под сомнение физику и из того, что два физика спорят не следует, что существует две физики.
Все, прекрасно доступно нормальному, непредвзятому человеку.
Но, вы предвзяты.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Толочь воду в ступе не собираюсь, лучше подробнее расскажу, откуда-таки взялось христианство. Это более благодароное занятие, поскольку божьего промысла не требует - только исторические фапкты.
|
То есть, продолжите повторять чьи-то безграмотные и антинаучные измышления, основанные исключительно на принципе внешнего сходства, гле по одному только общему слову делается вывод.
Если древний философ сказал "Облекись" и Апостол говорит "Облекись" значит исток Христианства в Древней философии.
Замечательный вывод. Без сравнительного анализа, без сравнения сути и смысла одной и другой фразы, таинства и обряда.