[Скай]

Сообщение от Директор

Ни в одном западном фильме, в том числе "Откройте, полиция" порочный герой, которому сочувствует зритель - бывает и такое - не остаётся безнаказанным. Ни в одном.

хм... Наверное многое зависит от того, что считать наказанием... В "Откройте, полиция" Буаррон-таки попадает в тюрьму на пару лет. Но показано это довольно весело. Тюрьма явно не общая, а специальная, для копов. Мне не показалось, что он свою отсидку расценивал как наказание. Скорее вынужденная плата за сорванный куш. Раскаяния не было. По крайней мере, видимого. В депрессию его повергло лишь известие о том, что напарник с деньгами смылся. Однако финал снял его депрессию как рукой. )) Напарник вернулся, и денежки вместе с ним. )) Однако даже если рассматривать ту отсидку как наказание... то Франсуа, напарник-то, все равно вышел, как гусь, сухим из воды. )) Разве нет?
Или вот еще фильм "Плохой полицейский" с Кейджем. Вообще жесткач. )) "Глухарь" даже понежнее будет. )) Не смотрели, Директор? Там никакого видимого наказания или раскаяния. Если только не считать наказанием саму жизнь главного героя... Но это дело такое относительное, спорное, что я даже не знаю... Ведь он живет той жизнью, которую сам себе выбирает.

Сообщение от Директор

Да, рассказано честно.

Ну, хоть в этом можем согласиться друг с другом.

Сообщение от Директор

Можно тысячу раз сказать о том, что сценарист не должен воспитывать. Не должен, согласен. НО объективная реальность состоит в том, что - ВОСПИТЫВАЕТ!
"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся, и нам СОЧУВСТВИЕ даётся - как нам даётся Благодать". Тютчева никто не отменял.

Да, но, Директор, это стихотворение настолько многозначно... "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"... Не дано. Эти слова тоже немаловажны, мне кажется. Это видно и по реакции на "Глухаря". Нет ведь однозначной реакции. Сужу по себе, по отзывам людей разных... я не наблюдаю какого-то негативного воздействия. Все люди разумные смотрят, выводы свои делают. Вот та соседка моя, которая в ужас приходит от "Глухаря", говорит, что смотрит с целью расширения своих горизонтов. Да и та, которая Аверина любит, не скажу, чтоб была какая-то тупая женщина. )) Все всё прекрасно понимают. Многие смотрят просто потому что это возможность заглянуть "за кулисы", увидеть внутреннюю сторону закрытого для обывателя мира.
Не знаю, конечно, может, вокруг меня люди какие-то особенные, "неподдающиеся" ))) но кажется, нет, обычные. )))

Сообщение от Директор

Можно сделать интересное "вредное" кино и никакое "полезное". Но ведь можно и наоборот.

Я искренне не знаю, какое кино вредное, а какое полезное. Мне кажется, вред и пользу каждый человек сам себе извлекает из любого произведения. "Вредоискатель" всегда найдет себе что-нибудь вредненькое по вкусу, и не обязательно в художественном произведении, он и в жизни найдет себе "заразительный примерчик". Один человек изучает анатомический атлас для того, чтоб эффективнее лечить людей. Другой - чтобы эффективнее убивать. Но это ж не повод уничтожать атлас, правда?
Один в "Данае" увидит голую бабу, другой - прекрасную картину, объект эстетического наслаждения... Должен ли художник ориентироваться на первых или на вторых? На мой взгляд, ни на тех, ни на других, а только на себя самого, на свой внутренний мир. Тогда получится что-то настоящее. Но тут не приходится говорить о воспитании. Скорее о том, чтоб разделить свой мир с другими людьми. А уж кто из зрителей захочет войти в наш мир и с какими целями... "нам не дано предугадать". )) Так мне кажется, Директор.
Хотя на первый взгляд такой подход может показаться безответственным, потому что как бы снимает всякую ответственность с творца за результаты и перекладывает ее на зрителя. Но я не вижу другого способа для творца оставаться на равных со зрителем и честным по отношению к себе и своему творчеству и в конечном итоге его результатам.
Да и потом, выше своей головы все равно не прыгнуть. Ведь так? )) Что во мне есть, то и в сценарии будет, а чего нет - того нет. И хоть тресни. ))
Но, возможно, я чего-то недопонимаю. Директор, вот какой фильм Вы могли бы назвать полезным, а какой вредным? (ну, кроме "Глухаря"))) Даже лучше по два примера, если можно. Мне хотелось бы понять Вашу точку зрения.
А то, может, и отдельную ветку под это открыть где-нибудь в киноведении? В здешней ветке все будет крутиться так или иначе за "Глухаря" или против. Чтоб снять элементы субъективности, так сказать, может, вообще лучше одними заграничными кинами ограничиться... Если, конечно, у Вас будет время и желание. Меня эта тема действительно интересует. Вредность-полезность, моральность-аморальность... (чешу репку)))

Сообщение от Директор

А про врачей, Скай, - почему нельзя??? Потому что это самая гуманная профессия? Да бросьте. Для рейтинга нет ничего святого.

Я насчет рейтингов не знаю, что-то начиталась, как они делаются... и не знаю теперь, чего они отражают и насколько реально. )) Но думается мне, если сделают сериал, в котором покажут реальную жизнь врачей, которые время от времени принимают (не вымогают!)благодарность от пациентов, в чем бы она ни выражалась - ничего плохого в этом не будет. Может быть, у многих людей даже снимется тот страх перед врачами, который сейчас нагнали СМИ. А то некоторые уже и дверь в кабинет участкового боятся открыть. Думают, их сразу грабить начнут. А там, может, такой же живой человек сидит, а не монстр вовсе, и никаких денег ему от вас не надо. ))
А если сделают сериал про врача-убийцу... ну, что ж, посмотрим, многие ли зрители такого героя полюбят. )) И многие ли пойдут в убийцы от медицины. Мне кажется, в убийцы идут не от того, что какой-то фильм посмотрели. Хотя... может, я чего-то не знаю?
А то вот сейчас "Декстера" параллельно гляжу. Так даже страшно стало. )))