Цитата:
Сообщение от НИХИЛЪ
Чем бы Квадрат не был: провокацией, блефом "пройдох от искусства" - это гениальное произведение.
|
Так гениальность в чем? Если все его достоинства были ПРИДУМАНЫ гораздо позже,чем он был написан. То есть создавался бездумно и тех целей, о которых взахлёб рассказывают защитники, Малевич перед собой не ставил.
Цитата:
Сообщение от НИХИЛЪ
Хотя как раз тот случай, что может существвоать в единственном экземпляре - всякая попытка сделать аналогичное со 100% верятоностью будет херней.
|
Если бы! Но дело в том, что и ДО Малевича чёрные квадраты рисовали не раз, и
сам он нарисовал несколько чёрных квадратов. Он нарисовал кучу всякого подобного барохла - треугольники, круги прямоугольники, кресты и прочие многоуголники. Другое дело, что под другие не додумались подвести столь "глобальный" базис. И не получится, иначе глупости вокруг ЧК сразу видны станут. Всё это, опять же, опровергает все надуманные достоинства ЧК.
В сухом остатке что? Пиар! Единственное, что удалось Малевичу на этот раз (а возможно и не ему даже), так это напридумать некую концепцию под это барозло. Малевич и его соратники в этом деле гении, но не в смысле изобразительного искусства, а в смысле генального одурачивания масс! Это беспрецедентный пример шиакрного пиара, исключительнейший по своей дерзости и гениальности рекламный ход, пример втюхивания пустышки под видом редкого алмаза! Вот тут я соглашуь - 5+. Это искусство, но искусство раскрутки, а не изобразительное искусство.
После этого люди научились втюхивать посредственности во всех сферах искусства. В этом его прорыв!
Вот смотрите:
Если принять на веру всё то, что втюхивают поповоду ЧК, то что получается?
1. Перспектива (угол зрения и т.п.) - все эти "чудеса" проходят в первом классе любой художественной школы и известны уже сотни лет. Зачем же "гениальному" художнику столько заниматься исканиями того, что лежит на поверхности, и неизвестно только тому самому обывателю, который ничего не смыслит в рисовании? Зачем рисовать столько геометрических фигур в поисках всем давным давно известной тайны? Налицо, что рисовал он их, тупо делая вид, что занимается каким-то новым искусством - ведь в "старом" ему ничего не светило, в виду очевидного отсутствия таланта художника.
2. Цвет. Столетия художникам известны все хитрости с цветом, как и то, что чёрный цвет на самом деле не чёрный! Но эту истину преподносят так, словно это ОТКРЫТИЕ Малевича!
3. Квадрат, как форма. Я так и не понял в чём гениальность простоты квадрата? Чем треугольник или круг более сложен? И вообще, а что даёт нам "глубокое понимание" этой формы? Налицо обычное словоблудие. Уж чего-чего, а геометрию не Малевич придумал. И тем более забавно в этом контексте выглядит попытка выдать другие его "геометрические" работы за поиск идеальной формы. Ну, ребята, до Малевича что никто квадраты не видел? Не знали что это?
И так по любому пункту - если смотреть на него трезво, да ещё и немного разбираться в теме, то кроме смеха это словоблудство, которое якобы Малевич уничтожил (да он его породил невероятно), ничего не может вызвать. Надо только из состояния гипноза выйти и трезво взглянуть и постараться понять, что именно втюхивают по этому поводу.
Цитата:
Сообщение от НИХИЛЪ
Хотя как раз тот случай, что может существвоать в единственном экземпляре
|
Скажите, а что может существовать НЕ в единственном экземпляре? Только хорошенько подумайте, чётко сопоставив смысл, вложенный в эти слова по поводу ЧК и других картин. Я точно знаю, Вы отлично умеете думать. Мне кажется тут даже моей помощи не нужно.