[Ялот]

Сообщение от сэр Сергей

Ялот,

А, вот, объясните за ради Господа нашего Иисуса Христа распятого при Понтийстем же Пилате, если работу видит непрофессионал, который не то что живопись, историю изобразительного искусства не изучал вообще.

Откуда ему знать технологию создания картины. Да и для чего ему технология?

Технология - дело профессионалов.

Так, почему же тогда репродукции Черного квадрата не размещены исключительно в специфических профессиональных изданиях по технологии живописи?

Это искренний вопрос. Спасибо!

"Творчество супрематистов нередко уподобляют живописным опытам западных авангардистов, в частности, Пабло Пикассо. Однако между ними есть принципиальная разница. Кубизм Пикассо - не более чем художественный прием. Супрематизм Малевича - радикальное действие, попытка тотального преображения бытия".

Пикассо

"Многих удивляют цены на современное искусство. Почему «Черный квадрат» Малевича стоит миллионы, хотя его мог бы написать любой маляр?
Кто-то видит в этом примитивное надувательство.
По поводу такого взгляда Маяковский писал:
"Я еще не видал, чтобы кто-нибудь хвастался так:
«Какой я умный — арифметику не понимаю, французский не понимаю, грамматику не понимаю!»
Но веселый клич:
«Я не понимаю футуристов» — несется пятнадцать лет, затихает и снова гремит возбужденно и радостно."
Попробую объяснить ситуацию с Квадратом.
Каковы были задачи живописи (берем узкое направление) до середины 19–го века? Ранжируя по сумме заказов:
а) удовлетворять потребность людей иметь портреты себя и близких
б) идеологическая — обосновывать претензии власти историческими полотнами и обеспечивать претензии оппозиции, бичуя пороки
в) закрывать дырку на обоях — жанр, пейзаж, натюрморт.

И тут появляется фотография. Месячный труд художника укладывается в минуты. Результат — исчезает массовый портрет (одно из следствий — исчезают дивные акварельные портреты). Идеология ополовинивается, потому что фотография дает мгновенный результат и добавляет достоверности. Более того, было понятно, что и для прочего реализма надвигается революция в технологии — сфотографировать объект (пейзаж, натюрморт, историческую постановку), спроецировать на холст и раскрасить. Собственно так уже и работали все наши "реалисты" в 60–70–х, и соцреалисты, и почвенники.
Что остается художнику? Ответ импрессионистов — передавать впечатление, не следуя буквально реальности. Хорошо. Но это только для третей задачи — дырку закрывать. Денег не много.

Нужна новая задача. Ее и нашли — художник должен исследовать.
Исследовать воздействие цвета и линии на эмоции зрителя — Матисс, Малевич, абстрактные экспрессионисты.
Исследовать возможность на двумерном холсте передавать объем — кубисты.
Исследовать возможность на неподвижном холсте передавать движение — футуристы.
Исследовать влияние картины на подсознание — сюрреалисты.
И Пикассо, который везде отметился.

Исследования эти имели совершенно прямой выход в практику. У Малевича красные и черные квадраты, геометрические силуэты людей. Положить рядом плакаты Роста — не отличишь. И воздействие этих плакатов было очень мощным. В отличие от белогвардейских плакатов, очень долго, красиво и реалистично прорисованных.
И конструктивисты, и Баухаус исходили из этой схемы — художники исследуют, а потом конструкторы внедряют результат в жизнь. И живем мы сейчас в мире вещей, зданий, городов, родившихся из тех самых исследований.

А картины — артефакты исследований. И что касается Черного квадрата, то здесь не только исследование цвета, но и воплощение идеи – для исследования цвета не нужна форма.
Черный квадрат, написанный Малевичем, стоит миллионы. Черный квадрат, написанный после него другим художником, стоит копейки. Больше того, за 20 лет до Малевича Альфонс Алле написал такую же черную картину – «Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью». Но она стоит недорого, потому что – шутка, в отличие от Квадрата, который – иллюстрация идеи. Так что стоимость картины определяется не столько тем, что на ней написано, но и тем, что говорит художник (и критики) по ее поводу.
И тем, как картина вписывается в процесс – от исследования к дизайну, и дальше – в народ."
©, Пикассо


Сообщение от annaonoufrieva на одном из форумов по "ЧК":

"Малевичу судьба улыбнулась чёрным квадратом. Хотя улыбкой это не каждый назовёт. Известность скандальная, правда и длится она уже без малого век. За это время картины Казимира Севериновича уверенно вошли в раздел классики, классики авангарда, но не всем это пришлось по душе. О чём ещё спорят до хрипоты и сегодня, как не о чёрном квадрате. Впрочем, спорщики в основном просто не понимают места этого произведения в мировом искусстве, они не понимают и, что самое отвратительное, не хотят понять ничего, что хоть немного выходит за рамки привычного и обыденного. Картины Малевича же всегда разрывали обыденность и увлекали зрителя в свой мир. Хотя, если разобраться, мир обыденности никуда не делся, взгляд на него лишь трансформировался так, чтобы у зрителя работало воображение, ассоциативность, в общем, чтобы немного душа раскрылась.
На выставке, находясь в контексте, Чёрный квадрат был уместен и централен, очень жаль, что позже в залах Эрмитажа он потерял свою магию. Но это лишь кажущаяся потеря. Просто в неудачном окружении он затаил свою силу, задремал, выжидая более подходящие место и время.

Чёрный квадрат вобрал в себя всё искусство до себя и олицетворил всё искусство после. Он универсальная формула, рождённая бунтарским сознанием автора. Отрицая прошлое искусство, прокладывая дорогу для нового, Малевич, тем не менее, на мой взгляд, аккумулировал в своей знаковой работе гораздо больше, чем, возможно, сам мог помыслить. Простота, и кажущаяся очевидность формы квадрата, лаконизм цвета обманчиво намекают на элементарность творческого процесса. Сколько раз зрители восклицали: Да так и я могу! Вот только совершенно очевидно, что так могут далеко не все, никто не мог, и только Малевич дошёл до этой вершины. Почему именно он? Я не знаю, да и не хочу знать, потому что есть в жизни каждого тайные тропы, которые нужно сначала найти, понять, а потом уж двигаться по ним вперёд. Есть они у каждого, не каждый их находит. Поэтому лучше я буду искать и пытаться понять свои, чем заглядывать на чужие. Но сама мысль, фантазия о том, как в один из дней Малевичу пришла в голову идея квадрата, приводит меня в трепет. Это и есть то самое непостижимое, сопровождающее акт творчества, то самое вожделенное, что испытывают все, когда-либо творившие."
"Вот это и хорошо, что мнения разные. Плохо то, что не вызывает никаких эмоций, а раз о квадрате копья ломают до сих пор, значит что-то в нём есть."

Я же борюсь за "чистоту кадров" и в большинстве своём, именно от них, исходит ожесточённое сопротивление.

Обывателю пока-что тяжело во всём этом разобраться.