Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Именно Галилей сказал однажды: "Эксперимент – это «испанские сапоги», в которые я зажимаю природу, чтобы заставить её дать нужный мне ответ".
|
Вот с этой цитатой очень интересно. Запустил её Кураев в статьей "Бог изумляющий"
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_bo...shiy-all.shtml
Замечу, что даёт он эту цитату без каких-либо ссылок. Вот просто сказал Галилей и всё. Когда сказал? Кому сказал? При каких обстоятельствах сказал? Из какого источника Кураев цитирует неясно совершенно. Так серьёзные люди не делают.
Дам ещё ссылку на статью "Христианство и наука", на основе которой тут по поводу науки выступает Сирин. Лучше комментировать оригинал, чем вторичные бредни Сирина
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauk...1g26-all.shtml
В первом же абзаце статьи, абсолютно бездоказательно Кураев заявляет:
"Сама по себе научная картина мира возникает очень поздно и имеет очень четкую пространственно-временную привязку. Научная картина мира рождается в XVI-XVII веках в Западной Европе. Это, собственно, первая научная революция."
Хорошо бы объяснить, что такое научная картина мира, но Кураев этого не делает.
Читаем дальше:
"Дело в том, что до этого времени были пранаучные представления, донаучные знания, была натурфилософия."
Опять же вопрос: "где доказательства?" Почему геометрия Евклида - это "пранаучные представления, донаучные знания"? Как Кураев отличает "пранаучные представления, донаучные знания" от научных? Как между собой связаны пранаучные и научные знания? Всё это неясно.
"В этих донаучных знаниях было немало вполне верных, правильных представлений о нашем мироздании и о человеке." Вот это хорошо.
"Но дело в том, что далеко не каждое правильное описание реальности, и даже природы, есть само по себе наука. " И это тоже хорошо.
"Скажем, чукча едет по тундре и сочиняет песню по принципу «что вижу, о том пою»." А вот это, отец Андрей, демагогия.
Причём здесь чукча? Давайте лучше поговорим о Аристотеле, Евклиде, Аль-Хорезми, Авиценне. Или их представления, по мнению Кураева, тоже укладываются в формулу: «Олень быстрый, снег белый». "Начала" Евклида, с многотомным методически чётким изложением геометрии и математики - это тоже "олень быстрый"?
Первая ложь Кураева. Уже во втором абзаце. Не долго же он продержался.
Читаем дальше. Дадим ему шанс.
И Кураев "исправляется". Он вставляет в свою статью несколько прописных истин о науке. Любой прилежный студент вуза подтвердит правильность этих слов:
"Наука есть там, где человек в состоянии чётко продемонстрировать методы, какими он добыл ту или иную информацию. В науке очень важно уметь продемонстрировать метод. И более того, не просто продемонстрировать: научные тезисы должны быть тиражируемы, они должны быть проверяемы. Другой исследователь должен иметь возможность пойти этим же путем, провести аналогичную технологию и получить аналогичный результат. Только в этом случае некая гипотеза перестает быть просто гипотезой и становится воспринятой мировым сообществом учёных."
И дальше Кураев практически дословно повторяет бездоказательный вывод из первого абзаца:
"Итак, вот такая целостная научная картина мира начинает складываться в XVI-XVII веках."
Что "итак"? Почему "итак"? Он разве где-то доказал, что до 16 века такой научной картины не было? Или доказательством считается песня чукчи про оленя?
Нет, извините. Эту ахинею я читать дальше не буду. Кураев уже начинает с готового вывода, а потом ложными рассуждениями пытается убедить читателей в справедливости своей гипотезы. Это несолидно.