Цитата:
Сообщение от Бразил
Да, существует мнение, что современная наука возникла в 16 веке, а ещё существует мнение, что в начале 20 века. А лет через 500 скажут, что современная наука возникла в 23 веке. Это вообще несущественный вопрос.
|
Именно, что существенный вопрос. Проблема не в отношении отрезков времени между научными революциями, а в самих методах, которые даёт эта научная революция.
Вот вопрос: имеет ли право наука делать выводы при условии, что картина мира для неё не окончательно открыта? Ответ: да имеет право, при существенной оговорке, что все её выводы в каждый момент времени будут потенциально ошибочными. Таким образом истинность выводов науки уже в самом начале ею самой ставится под сомнение!!!
И тут самое время вернуться к определению слова "истина":
"И́стина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он
предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания."
А что значит "предположительно"? "Предположительно" кем тогда, если этот объект существует "как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания"? Или "предположение" может как-то существовать вне субъекта? Иначе говоря: кто видит этот объект более истинным и каков тогда критерий? Это одна из проблем экзистенции человека: он не может адекватно "померить" наблюдаемый им мир, потому что и сам не знает какова истина.
Вот на этой грани, дорогой мой
Бразил'ьчик, и рождаются два полярных друг другу мировоззрения:
1. Радикальный солипсизм, который отвергает истинность вещей в силу признания того, что вне субъекта никакого "предположения" не существует.
2. Христианство, которое утверждает, что "всякий человек ложь" (а значит и все его предположения тоже ложь) и которое утверждает так же, что если есть такое понятие "истина", то оно существует, и существует вне человека. Т.е. то самое "предположение" всё таки существует и Оно есть Личность.
Наука здесь якобы выкрутилась, но всё-таки не совсем удачно. Именно методология, родившаяся в 16 веке, закрывает глаза на эту экзистенциальную проблему человека. Именно поэтому мы здесь замечательно наблюдаем твоё гонево о природе, которой ты доверешь якобы роль судьи. И это не смотря на то, что природа-то молчит как рыба об лёд. Зато не молчат твои органы чувств. Т.е. субъективизм налицо, а стрелки переводим на природу!

Чуешь какое лукавство, а? Но всё-таки, от того, что наука закрывает глаза на эту экзистенциальную проблему, сама эта проблема не исчезает.
=====
Остальные вопросы сливаю, потому что надоело по сто раз одно и тоже перетирать. Твоя тупость непробиваемая.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Фсё, убидил. Вот ты прикольный Сиринъ.
|
Ты не клоуничай, а ответь где ты там увидел гипноз... Знаток хренов...