Идём дальше по статье Кураева.
Кураев переключился на теорему Гёделя. Теорема Гёделя касается только формальных систем, как известно. Кураев на голубом глазу приравнивает человека к формальной системе!
"Так вот, для того, чтобы ученый мог заняться изучением мира, в его сознании должен быть совершенно определенный набор аксиом." Но позвольте, отец! А для того, чтобы протодиакон мог заняться религией, в его сознании тоже должен быть совершенно определённый набор аксиом? Или как?
Вот аксиомы, которые, по мнению Кураева, необходимы учёному, который занимается изучением мира:
"Первая из них: ученый должен верить в существование материального мира" Странная формулировка аксиомы. Очевидно, Кураеву просто захотелось вставить слово вера. Точнее было бы эту аксиомы сформулировать так: "материальный мир существует". И эта аксиома касается не только учёных, она касается всех, кроме солипсистов.
Надо было начать с того, что учёный должен быть уверен, что существует сам.
Вторая аксиома:
"он должен быть убежден в том, что этот материальный мир не только существует, но этот материальный мир является благим." Странная аксиома. Ещё более странные аргументы для того, чтобы эту аксиому включить в формальную систему "учёный".
Третья аксиома:
"он должен быть убежден в том, что хотя мир есть благ, но мир не есть Бог." Ну, явно Кураев со своей колокольни вещает.
Четвёртая аксиома:
"он должен быть убежден, что мир един." Зачем учёному такое убеждение?
"То есть, ученый до сих пор убежден, ученый слепо верит (подчеркиваю: слепо верит!) в то, что все физические константы одинаковы в любой точке пространства и времени." Вообще-то это совершенно не так. То есть это прямая ложь Кураева. Например, учёные точно знают, что g (ускорение свободного падения) в разных точках земли (и уж тем более вселенной) разное.
"То есть, если я замерил вес протона здесь у меня в Дубне, то протон весит столько же и в Оклахоме, протон весит столько же и на Млечном пути, и в других галактиках. И протон весил столько же и десять миллиардов лет назад, и он будет весить столько же через пять миллиардов. Значит, принцип изохронизма… Проверить это нельзя, но ученые из этого исходят, в это верят." Что нельзя проверить? Вес протона в Дубне и Оклахоме? Почему нельзя? Причём здесь вера?
Пятая аксиома:
"И, наконец, у ученых должно быть убеждение в том, что в мире есть Разум, что мир не сводится к игре мертвых атомов. Ведь наука изучает не атомы, наука изучает законы движения, устройства, взаимодействия атомов и т. д. Законы. И ученый убежден: он эти законы может познать, эти законы написаны на человеческом языке. "
Откуда Кураев вытащил Разум (да ещё с большой буквы?). Учёный убеждён, что он может познать какую-то часть окружающего мира.
Все пять аксиом даны явно с религиозным уклоном. Кураев в аксиомы для учёного закладывает термины: вера, благо, Бог, Разум. Учёные не мыслят этими категориями.
Эти аксиомы - попытка создать "модель учёного", которая бы устраивал читателей Кураева. Но к настоящим учёным эта модель не имеет никакого отношения.
Кураев тут же из этой своей выдумки делает вывод:
"Вот все эти необходимые аксиомы в распоряжение ученых были предоставлены именно христианством. Где мир реален, мир благ (помните начало Библии: «И увидел Бог, что все хорошо»?), мир не есть Бог, но при этом мир способен носить в себе начало духовное, разумное, потому что Слово (Логос) стало плотью. И имя Этому Богу, Который создал наш мир, — Любовь."
Кстати, аксиомы про любовь у Кураева не было.
Больше к теореме Гёделя Кураев в этой статье не возвращается. К чему вообще он её сюда приплёл? Ясно к чему. Чтобы придать своему тексту веса, пустить пыль в глаза.
Резюме по этому части:
Ни одного человека нельзя описать как формальную систему. Человек - это не робот, как думает Кураев.
Перечисленные Кураевым аксиомы - недостоверны и неполны и явно сформулированы предвзято. Кураев сам подталкивает читателя к "правильным" выводам.
Если убрать всё религиозную шелуху, то все аксиомы Кураева можно сформулировать в одной аксиоме: объективный мир существует и он познаваем. Точка.
