Сиринъ,
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Вопрос ведь не в том "каким образом". А в том, врёт ли математика или нет. Оказывается врёт.
|
Да как же может врать математика? Да, вопрос точности измерений, конечно стоит. Но, это вопрос уже не столько математики.
Математика дает просто инструмент. Настройка этого инструмента ависит от того, какое, так сказать, производственное задание, выдается к математическому аппарату.
Что до точности измерений, то вам, наверняка известен пример, что для того. чтобы знать как устроен двигатель внутреннего сгорания. совсем не обязательно изучать его на молекулярном уровне.
То есть, вопрос о точности измеренийвсегда определяется тем, какая точность нам необходима.
А, предложенный математикой инструмент,во первых, учитывает погрешности, во вторых может быть, так сказать, настроен.
Почему же речь идет о лжи?!!
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Вопрос в том, что считать идеальным кубиком в данный момент времени?
|
Это-то, как раз понятно. Но, согласитесь, это вопрос эталона.
А, эталон, естественно, совершенствуется, вместе с совершенстванием интструментария.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Но всё равно, даже эта формула для данного конкретного "кубика" будет приверать.
|
Вот! Существенный момент в ваших рассуждениях! Дело в том, что, практически в любом математическом аппарате предусматриваются инструменты для учета возможных погрешностей.
Да, конечно, погрешность будет. Но, если мы учитываем ее в наших вычислениях, учитывая необходимый нам уровень точности, то лжи, опять же не получается!
Вот в чем проблема-то!
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Но рано или поздно возможности инструментов кончатся (например возможности микроскопа) и тогда нам придётся закрыть глаза на более мелкую, невидимую дискретность и опять идеализировать её.
|
Не совсем верно. Стечением времени совершенствуются и инструменты. Более того. появляются новые.
например, современные оптические микроскопы позволяют видеть столь малые объекты, о которых некоторое время назад оптическая микроскопия и мечтать не могла.
Электронные микроскопы уже сегодня столь совершенны, что могут увидеть многие мельчайшие объекты структуры вещества.
Да, вопрос эталонаа стоит всегда. Но, скажем, современные эталоны того же метра - это совсем не та золотая пластина, которую когда-то изготовили для Французской Академии!
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Здесь замечательно видно какое количество неровностей на её поверхностии, даже фаски на гранях видны. Все эти тонкости придётся учитывать в формуле для того, чтобы не соврать. И не забывайте, что 50- кратное увеличение - это далеко не предел. При большем увеличении будут открываться всё большая фактура, а значит всё большие неровности. И самое удивительное, что это будет продолжаться до бесконечности.
|
Да, но нам не нужна идеально подогнанная игла! Со своей задачей, вполне справляется и такая.
Я же говорю, вот в данном, приведенном примере с иглой, существующая точность вполне устраивает нас для решения практических задач.
Для того, чтобы знать как устроен и работает двигатель внутреннего сгорания совершенно не обязательно изучать его на молекулярном уровне.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
Это философский, почти религиозный вопрос.
|
Философская идея, в общем, мне понятна.
Но, еслиговорить, исходя не из философии, а из реальности, более того, из прикладных задач, то существующая. скажем так, неидеальность, вполне устраивает нас в рамках тех задач, которые мы перед нею ставим.
Вот в чем, я вижу противоречие с тем, что вы говорите.