Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Эта условность помогает, всего лишь, в познании мира.
|
Условность помогает только в условном познании мира.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А дело в том, что тезис о лжи науки не доказан.
|
Доказывать ничего не надо, посмотрите на фото иглы. Науке просто не под силу поднять этот камень.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
А дело в том, что тезис о лжи науки не доказан.
|
Это смотря что считать доказательством. Доказательства науки правомерны только в рамках самой науки. За пределами науки, т.е. в реальности, эти доказательства терпят фиаско...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Если наука лжет, то, как способ познания мира, она несостоятельна.
|
Аминь.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение»
|
Т.е. Вы хотите сказать, что «заблуждение» - это полуистина? А что, Вы и впрямь считаете, что полуистина имеет право на существование? Полуистина - это на языке
Кодо, вероятно - "ложь на пол шишечки"?
Смешно! Если, например кубик объективно чёрный, но
Кодо настолько туп, что всё равно видит его белым, то убеждая всех в белизне кубика
Кодо вовсе не врёт?
сэр Сергей, с точки зрения логики, даже если
Кодо не видит истины и заблуждается в своих выводах, то он всё равно врёт.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Ну и что? Мы-то знаем, что процесс познания материального мира бесконечен.
|
Аминь. Значит любой наш вывод будет преждевременным и ложным.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Мы выдвигаем задание - сделать иглу для того, чтобы шить.
Наука дает нам формулы, описания, информацию, технологию.
|
Ну, и в итоге мы всё равно изготавливаем две разных иглы...
И это не смотря на то, что задание одинаково для всех игл. Однако, объективно, все они разные.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Степень погрешности определяется требуемой точностью вычислений.
|
Правильно! Требование это выдвигает сама математика, отсекая ненужные знаки после запятой... Но то что она их отсекла, разве они перестали после этого существовать?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Нам не нужен молекулярный уровень для того, чтобы знать как устроен и работает двигатель внутреннего сгорания.
|
В сотый раз повторяю, что вопрос не стоит о том, какой уровень увеличения нам нужен для того, чтобы знать как устроен ДВС. Вопрос стоит о том, врёт ли математика описывая реальный мир или нет? И оказывается, что каждый раз врёт.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, если цели и задачи изменятся, что нам помешает изучить его и на молекулярном уровне?
|
Ничего не помешает. Просто ложь уже будет с тысячью знаков после запятой, вместо сотни...
И с каждым новым укрупнением это количество знаков будет только увеличиваться, ибо оно бесконечно... Таким образом окончательного ответа не будет никогда.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Необходимость и достаточность - вот принцип, который мы используем.
|
Совершенно верно! Закрыть глаза на знаки после запятой, которые нам не интересны. Но от того, что мы закрыли на них глаза они не перестают существовать... Вот в чём Ваша проблема
сэр Сергей...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Простите, но это экстраполяция особенностей одного способа познания мира на другой.
|
Неправда! Никто не может свидетельствовать об истинности самого себя. Никто!!! Математика не исключение. Она не в силах доказать собственную истинность! Да, собственно, именно об этом теорема Гёделя "о неполноте"...
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, наука дает нам то что нам надо Quantum Satis, следовательно, она не лжет.
|
Вы забыли, что наука производная нашего ума. Это не нечто существующее объективно, независимо от нас. Наука - это тренд, дитя нашего разума. Поэтому, наука - это чистой воды рукоблудие (
Бразил Вам докажет, потому что он в этих делах спец, как и сам признавался).
Рукоблудие действительно даёт
Бразил'у то, что ему нужно... Но разве от рукоблудия родятся дети? Никак.