[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Да нет, именно отказ. Исходя из вашей логики, оно вообще не нужно и, даже вредно, по скольку неистинно, виртуально, уводит нас от истины и так далее.

Нет, это Вы занимаетесь интерпритацией моих слов. Достаточно того, что человека удовлетворяет ложь математики. И всё. Никаких отказов от абстрактного мышления я не проповедую. Я лишь призываю критически относиться к цифрам, которыми математика пытается описать мир. В частности, цифра 200 000 лет ложна в силу того, что математика не может не лгать, описывая реальный мир.

Сообщение от сэр Сергей

А так, скажите - "Империал" и непонятно о каком импереиале идет речь.

Правильно, потому что пока нет конкретики "Империал" - это абстракция.

Сообщение от сэр Сергей

Придется делать уточнения, постепенно абстрагируясь, тогда только, никогда не видевшему кухонного гарнитура "Царская трапеза" собеседнику станет ямно о чем вы говорите.

Вы всё перевернули вверх дном. В том-то и дело, что делая уточнение, Вы именно уходите от абстракции к конкретике, а не абстрагируетесь. Правда, эти уточнения всё равно пораждают новые абстракции, потому что это свойство человеческого ума. А чтобы уйти от абстракции совсем необходимы не уточнения, а опыт сопрокосновения с описываемой вещью.

сэр Сергей, Вы пишите в своих постах слишком много "умных" слов, из-за этого Ваши посты сильно разрастаются, превращаясь в сплошную софистику. А простых вещей, как выясняется, Вы совершенно не знаете. Это что, такой способ извести оппонента? Надеюсь что нет. Ваши громадные посты очень тяжело читать, а особенно комментировать. Я Вас очень прошу быть лапидарным в своих выкладках.

Так вот, постарайтесь запомниить, что абстракция - это не нечто конкретное, а наоборот - нечто размытое, унифицированное, неопределённое. Стол "Империал" - это абстракция. Но только до тех пор, пока на него не указали пальцем.

Сообщение от сэр Сергей

Quantum Satis

Это ни что иное как "Бритва Оккама наоборот".

Сообщение от сэр Сергей

Тогда мне потребуется целый Эверест различной, предельно точной и конкретной информации, которую мне необходимо будет изучить, проанализировать и систематизировать.

Познание означает опыт. Информация о чём-либо не является настоящим познанием. Это именно что условное познание. Т.е. абстрактное "познание" в уме (тот самые пресловутый мысленный эксперимент, рождающий лишь новые абстракции). А настоящее познание - это увидеть, услышать, почуять, почувствовать. Адам знал о том, что умрёт, вкусив от смоковницы. Но между простым знанием и опытом огромная пропасть.

Сообщение от сэр Сергей

Заочное изучение, таким образом, никак не условное, так как, информация должна быть точной и предельно конкретной.

Никакая конкретика никогда не заменит опыта. Поэтому опыты на уроках физики и химии - это основа познания. Не формулы, а конкретные опыты.

Сообщение от сэр Сергей

Взаимосвязь же абстрактного и конкретного мышления, подчиняющаяся универсальному принципу Quantum Satis делает вполне возможным и верифицируемым даже заочно-теоретическое познание предметов и явлений.

Ну это неправда! Верификация основана не на связи абстрактного и конкретного мышления (это вообще околесица, потому что неабстрактного мышления не бывает), а основана она на простом доверии ученика учителю (или учебнику).

Сообщение от сэр Сергей

А, раз, заочно-теоретическое познание верифицируемо (я, ведь, могу таки не съездить в Антарктиду, но, с помощью точной и конкретной информации верифицировать рассказ моего знакомого), то мы с уверенностью можем заявить, что познание истинно.

Доверие Вашему знакомому никак не связано с той абстракцией, которую рисует при его рассказе Ваш мозг. С этой абстракцией связан лишь Ваш личный опыт. И только.

Сообщение от сэр Сергей

Только вы, почему-то никак не можете понять, что математика точна на столько, на сколько это необходимо

Почему же не понимаю? Я сразу сказал, что нас удовлетворяет ложь математики.

Сообщение от сэр Сергей

если возникнет необходимость описать иглу с точностью до атома, математика вполне с этим справится.

Я не сомневаюсь что справится. Только всё равно она будет врать, потому что на атомах глубина мироздания не останавливается. Таким образом в каждый момент времени математика будет находиться в приближении к истине. Т.е. будет лгать.

Сообщение от сэр Сергей

Математическое, кстати, понятие истины и лжи не совсем применимо вне мматематики, потому что оно носит специальный, прикладной характер в рамках математики, как науки.

Не математика породила логику, а человеческая логика породила математику. Это нужно усвоить, обязательно!

Сообщение от сэр Сергей

Истинность или не истинность описания верифицируется не идеалом, а необходимотью и достаточностью.

Это ложный принцип! Истина - это не то что ты считаешь истиной, а то, что есть на самом деле. Загляните в этимологический словарь Фасмера, всё встанет на свои места. А так, у Вас в голове кавардак!

Истина от слова "есть". Именно поэтому Бог есть Истина. Потому что "Он есть Тот, Кто есть", а не тот, кто придуман. А вот древние евреи, на пути в Землю Обетованную, постоянно пытались абстрагировать Бога, считая собственное понимание о Нём как "необходимое и достаточное". И как только Моисей отлучался, отливали золотого тельца. сэр Сергей, похоже что Вы продолжатель их дела.

Сообщение от сэр Сергей

То есть, сантехника виртуальна! А реален только ремонт конкретного унитаза?
Хорошо, допустим. Но, без знания виртуальной сантехники мы не сможем починить конкретный унитаз.

Я вот сантехники не знаю, а унитаз чинил не раз. В конечном счёте всё решает опыт. Да, без знания сантехники я провозился в три раза дольше, но починил-таки.

Сообщение от сэр Сергей

А, значит, наука реальна, если ее верификация лежит в области реальности.

Вот любите Вы словоблудить... Наука виртуальна! Реален лишь опыт, связанный с этой наукой. И что тут спорить, когда это очевидно? Ну очевидно же...

Сообщение от сэр Сергей

Хорошо. Если мы определились, что имеем в виду ложь, как понятие логики, тогда нам, просто необходимо определить что мы считаем истиной.

Истина - это то, что есть на самом деле. Не то как Вам кажется и не то как Вам хочется. А то, как есть на самом деле.

Сообщение от сэр Сергей

Дьявол, например, правдив в исполнении своих обещаний и предельно точен.

Это Вы Кирилла Юдина наслушались... Подумайте, как может быть правдив тот, кого называют клеветником и отцом лжи?

Сообщение от сэр Сергей

Я неприемлю простой экстраполяции узкоприкладного термина на философские обобщения.

Я тоже так умею:

"С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидуум, цинизм помыслов которого ассоциирует концепции парадоксальных иллюзий, просто не может не игнорировать критерии утопического субъективизма."



сэр Сергей, прошу Вас... Я уже давно понял, что Вы очень умный. Давайте всё же разговаривать на человеческом языке? Поменьше словоблудия, побольше конкретики. Пожалуйста.

Сообщение от сэр Сергей

Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека?

Если Вы христианин, то ответ однозначно "да"!

Вы христианин?

Сообщение от сэр Сергей

Абсолютная истина - надэпирична. Относительная - эпмпирична.

Честно говоря, до сих пор не могу понять что Вы понимаете под словом "надэмперичный"... Ну да ладно.

Т.е. Вы хотите сказать, что Бог воплотившись во Христе (придя в эмпирический мир) перестал быть Истиной? Да всё это чушь собачья... эта Ваша софистика! Истина не бывает ни относительной ни абсолютной. Истина - это просто истина - то, что есть на самом деле. Всё.

Сообщение от сэр Сергей

Но, эмпирическая верификация истинности описания говорит, что эта игла выполняет свои функции.

Ну 200000-летний Неандерталец тоже замечательно выполняет свою функции: полощет мозги всяким недотёпам. И что? То что игла замечательно выполняет свои функции вовсе не означает, что математика не врёт относительно объёма этой иглы.

Сообщение от сэр Сергей

Следовательно, для эмпирического мира истина определяется все тем же принципом.

Это дьявольский принцип. Если у кого-то есть то, что тебе нужно - объявляешь его врагом и нападаешь на него. Так вершиться хвалёная американская демократия, основанная кстати, на вере в бога ("in god we trust"). Замечательный пример Вашего любимого Quantum Satis.