[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Здесь кто-то спорит о точности математики?

Да, спорит. Ты утверждаешь, что математика всегда лжёт. Из этого значит, что математика лжёт и в точности подсчёта яиц. Это очевидное противоречие в твои рассуждениях. Как минимум, в посчёте яиц математика не лжёт.

Сообщение от Сиринъ

У тебя походу в бошке вообще всё в кучу... Точность вне абстрактного мира не имеет никакого отношения к истине.

И это у меня-то в кучу? Точность имеет прямое отношение к истине как в реальном, так и в абстрактном мире. Точность и истина - в определённом смысле синонимы.

Сообщение от Сиринъ

Знак равно ставится всегда! Всегда!

Да ты хоть 100 восклицательных знаков напиши. Всё равно твоя ложь убедительнее не станет.

Сообщение от Сиринъ

Например, в рамках математики 7>0=истина. Или Пи≈3,14=истина. Но для тебя это только сейчас стало открытием.

Для меня это не стало открытием. Это открытие для дегенератов.
Итак, разберёмся с твоим "открытием". Выражение 7 больше 0 - это, действительно, истина. И, действительно, абстрактная. Но с таким же успехом я могу сказать, что 7 яиц - это больше чем 0 яиц. И это уже описание реального мира. Причём - описание истинное. Или ты сможешь доказать, что 0 яиц - это больше чем 7 яиц? Дерзай.

Сообщение от Сиринъ

как мы постепенно проясняем в твоём убогом мозгу - этот инструмент довольно лжив.

Пока я не увидел ни одного примера лжи этого инструмента. Увидел абстрактный пример предположительно недостаточно полного описания. Но недостаточно полное описание - не есть ложь. Недостаточно полное описание - это истина.
Давай по другому зайдём. Вот есть 2 кучки, в одной 2 яйца, в другой - 3 яйца. Они все разные, но они всё-таки яйца.
Кстати, с точки зрения математики, эти яйца можно представить как разные. У тебя просто очень куцые познания в математике (где-то на уровне основ арифметики). Есть такие понятия "класс" и "объект". Но речь сейчас не об этом.
Вопрос: сколько у нас яиц в двух кучках? Если мы скажем, что яиц 7 - это ложный ответ. Если мы говорим, что яиц 5 - это истинный ответ. Ты же в своих рассуждениях приравниваешь ответы 5 и 7. Ты говоришь, что оба ответа ложные, потому что яйца разные. Но в ответе не стоит, что яйца одинаковые! Конечно, они разные. Т.е. ты перевираешь ответ, который даёт математика. Ты к ответу "5 яиц" приделываешь слово "5 одинаковых яиц". Это очевидная подтасовка. Очевидно, что речь идёт о разных яйцах, поэтому в ответе "5 разных яиц".
Резюмируя. Твои претензии основаны на собственном невежестве и на лжи.
Кстати, ты абсолютно не прав, когда говоришь, что возможны лишь истина и ложь.
Возможен и ещё варианты ответа. Например, такой ответ. Яиц столько, что "мне хватит, чтобы наесться". Этот ответ может быть как истинным, так и ложным. Здесь не бинарная логика (похоже, единственная доступная тебе), здесь вероятностная логика. Собственно, тоже основывающая на математике. Так что опять все твои проблемы от банального незнания. Трагичный ты персонаж, Сирин.

Сообщение от Сиринъ

Кодо зашился на этом объяснении.

Вообще-то нет. Он объяснил всё достаточно толково. А ты слил его вопросы. Потому что ты дегенерат.

Сообщение от Сиринъ

Нет, я не ухожу от ответа, а просто показываю тебе насколько ты туп.

А это не тоже самое? Ты не отвечаешь на вопрос. Вместо ответа хамишь и ведёшь себя по-бабски. Странный ты. Я, говорит, не ухожу от ответа, просто я вместо ответа хамлю.

Сообщение от Сиринъ

С какого хрена я должен отвечать на эту муть? Она к вопросу отношения не имеет.

Я уже дважды объяснил и ещё раз объясню. Во-первых, и Путин, и человек - это, конечно, абстракции. Ни у кого нет полного описания Путина и человека.
Во-вторых, действительно, не важно, как описан Путин. Я привёл пример описания неполного, но при этом очевидно истинного. Привёл пример более полного описание, которое не делает менее полное описание ложным. Привел пример из жизни, потому что в математике ты не рубишь. Но в математике то же самое. И Кодо тебе это на примере кубиков объяснил. Математика не лжёт. Она даёт описание с требуемой полнотой. Ты же говоришь, что требуемая полнота недостаточна, поэтому математика лжёт. Это чушь! Даже если требуемая полнота недостаточна, всё равно математика говорит истину. Потому что более детальное описание не опровергает, а дополняет менее детальное описание.

Сообщение от Сиринъ

Твоя задача увести разговор в другое русло, потому что ты посыпался.

Да? И на чём же я посыпался?
Сирин, я не перевожу разговор в другое русло. Я же не ты. Я за свои слова всегда готов ответить. И не стану заниматься демагогией и юлить. Просто я пытаюсь добиться от тебя новых шедевров "логики". И ещё поймал тебя на очевидном противоречии, которые до обосрёшься, но не признаешь. Это ж весело.