Цитата:
Сообщение от Бразил
Ты утверждаешь, что математика всегда лжёт.
|
Враньё! Я утверждаю, что математика всегда лжет,
когда описывает мир.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Точность и истина - в определённом смысле синонимы.
|
Ложь и тупость! При математическом описании реального мира, которое (описание) по отношению к реальному миру всякий раз будет являться кривой асимптоты, о точности вообще говорить не приходится...
В каждый момент времени эта "точность" будет "точностью постольку-поскольку". Да, для кривой мы всегда высчитаем точную точку её нахождения по отношению к прямой. Но прямой - эта кривая никогда не станет, в силу бесконечности процесса. Т.е. истиной твоя точная кривая так и не станет. Никогда! Я понимаю, что ты готов закрыть на это глаза, ведь жить с ложью бок о бок тебе не привыкать, но тем не менее. Твоё личное отношение нисколько не меняет истины.
Да, замечательный образ!
Описание математикой мира - это кривая стремящейся в бесконечность, всегда желающая, но никогда не могущая слиться с прямой.. Мир - это асимптота.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Для меня это не стало открытием. Это открытие для дегенератов.
|
Ну значит ты дегенерат! Что уж тут говорить... Я тебя за язык не тянул.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Но с таким же успехом я могу сказать, что 7 яиц - это больше чем 0 яиц. И это уже описание реального мира.
|
Враньё! Во-первых, в природе не встречается 0 яиц. Во-вторых, "яйца" в твоём примере уже абстрагированы. Назвать единицы "яйцами" или "камушками", абстрагировав их от реальных предметов - не всё ли равно?
Цитата:
Сообщение от Бразил
Причём - описание истинное.
|
Нет, это описание истинное только в рамках математики.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Вопрос: сколько у нас яиц в двух кучках?
|
Ты уже абстрагировал реальные предметы мира, назвав класс "кучками", а объекты "яйцами". Ещё раз повторяю, не важно под каким названием абстрагировать предметы. Главное, что они перестают быть реальными. А дальше дело техники - математика не врёт в рамках самой себя.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Вообще-то нет. Он объяснил всё достаточно толково.
|
Толково? Как он может объяснить всё толково, когда он только вчера с ветки спрыгнул?
Я ему говорю, что математика не врёт в рамках самой себя, а он усерается - высчитай, дескать, объем виртуального кубика и убедись что ответ сходится с ответом в конце задачника. Ну и что толкового после оного дебилизма может объяснить этот кретин, когда он собеседника не слышит?
Цитата:
Сообщение от Бразил
А это не тоже самое?
|
Нет, не тоже самое. Потому что то, что Путин премьер-министр РФ - никак не выводится математическими расчётами. Он к математике вообще не имеет никакого отношения. Поэтому данный пример не подходит. Мы говорим только о лжи математики, а не о лжи любых утверждений, особенно проверяемых на опыте.
Цитата:
Сообщение от Бразил
Сирин, я не перевожу разговор в другое русло. Я же не ты. Я за свои слова всегда готов ответить.
|
Нет, не сможешь ответить. Ты вон с Путиным посыпался, но признать это не сможешь никогда. Хотя - это очевидно.
Цитата:
Сообщение от Кодо
Как видим, Иоанн Златоуст умеет считать лучше сирина-еретика. Или его утвнрждения ты тоже бросишься опровергать?
|
Где Златоуст говорит об умножении? Все эти цифры вообще метафоры. Или думаешь, что Ламех сидел и занимался подсчётами кратности наказания себе? Чему по-твоему кратны эти наказания? Ударами хлыстом или 77-разовому ударению ап стену?