Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
По факту джин не соврал. Он полностью выполнил все три желания.
1. В унитазе всегда есть вода.
2. Унитаз белый.
3. Уж, по скольку, унитаз в женском туалете, то с женщинами и их трусами все тоже в полном порядке.
Вот вам пример дьявольской правдивости и точности. Кстати, очень концептуальный анекдот, учитывая. что джин в Исламе - нечистый дух.
|
Вот, прекрасный пример трактовки неполноты. Установка Негра Джину содержит неполноту. Поэтому Джин волен трактовать её как хочет. И потому лжет. Если бы он дал более полную вводную, напрмер "Хочу быть [человеком], у которого всегда вдоволь воды", то можно было бы избежать подобного курьёза. Но и эта вводная будет неполной. Джин, например, сможет трактовать это как "вдоволь воды в мочевом пузыре". И тогда негру придётся всё жизнь испражнятся перед снявшими трусы женщинами.
Короче, дна у этой неполноты нет. Но этот пример тоже абстракция.
Но это очень хороший ответ на вопрос "почему Бог не исполняет желания?". А всё потому, что в каждый конкретный момент времени человек не содержит в своём уме полноту знания о самом себе. Т.е. он не знает истину о самом себе. Поэтому он может не знать, что происмое им у Бога может повредить человеку. Бог это знает и по благости Своей не даёт ему.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Бог надэмпиричен. Это не "потому что", это, просто объективный факт.
Опровергните меня.
|
Я уже опроверг Вас в сообщении #9658. Если Бог надэмпиричен, то в таком случае и
Кодо надэампиричен.
То что Вы называете "надэампиричностью" на самом деле имеет свой филосфско-богословский термин "трансценеднтность". Зачем нужно было придумывать новый термин, мне непонятно. Так вот, Бог не только трансцедентен, но и имманентен миру. Одновременно. Вроде парадокс, но этот так. Вот слова В.Н. Лосского: «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению».
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Вы путает ложь и неполноту. Кто в этом виноват?
|
Я уже продемонстрировал Вам, что ничего я не путаю. А путаете именно Вы.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Но, имеющиеся знания об атоме и его строении вполне соответствуют истине.
|
Нет, не соответствуют. Где доказательства того, что атом - это шарик? А если не шарик, то что? Миниатюрная солнечная система? Где доказателсьтва? Вот, таким образом мы не знаем и гадаем, а получается ложь.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
А, ну это круто меняет дело - разве ж мужчины уникальны?
|
Конечно меняет дело. Ты же не догадывался, что исчисление евреев в книге Числа - это всего лишь перепись населения с целю рекрутского набора в армию. Так что ложь-то исходит от тебя.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Опыт дает нам некую информацию об исследуемом объекте.
|
Нет, личный опыт даёт нам познание. А опыт соседа - только информацию. Так правильно. Информация не есть познание в чистом виде. Это псевдопознание, потому что псевдоопыт.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Его можно воспроизвести. А, если его можно воспроизвести, то его можно описать теоретически, чтобы не воспроизводить всякий раз.
|
Ну опишите теоретически опыт тупости и хамоватости
Кодо и попробуйте провести с ним повторяемый эксперимент. Верифицируйте его.
А он, глядишь, возьмёт завтра и признает Христа свои Богом, покается, попросит прощения, возмется за ум и начнёт жизнь по Евангелию. Ну и куда денется Ваша теория? Полетит в тартарары...