[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Сиринъ, вы имеетев виду, что душа Кодо непознаваема в эксперименте?
Да, потому что душа, так же надэмпирична. Но во всем остальном, Кодо, вполне познаваем экспериментально.

Что значит "во всём остальном"? Без души Кодо не Кодо. Вы писали что "вполне можем его познать". Оказывается не вполне. Таким образом, дьявольскому принципу Quantum Satis "эксперимент" с Кодо совершенно не удовлетворяет. Знание о температуре его тела или реакции коленки на удар молоточком необходимо, но недостаточно.

Сообщение от сэр Сергей

Мы говорим, что температура тела Кодо 36,6 градусов Цельсия.
В чем вы видите проблему, не понимаю?

А тело немёртвого Кодо - это разве не Кодо? Самый настоящий Кодо.

Проблему я вижу в том, что Вы пытаетесь исчерпать человека его физическими показателями и сказать, что - это Quantum Satis. Ведь температура Кодо - это тоже Кодо, но только далеко не весь.

Сообщение от сэр Сергей

Но, мы не ставим целью давать Кодо определение.

Определение или описание - это одно и то же. Просто определение, как правило, звучит на научном языке, а описание на литературном или разговорном. Но по сути - это одно и то же.

Сообщение от сэр Сергей

Мы описываем Кодо с помощью показателей, полученных нами в эксперименте...

... и понимаем, что этого недостаточно. Потому что Кодо не исчерпывается количеством штук лейкоцитов в его крови.

Сообщение от сэр Сергей

Описание души, конечно нельзя. Душа надэмпирична. А тело и психологическое состояние мы можем описать полностью.

И этого будет недостаточно. Истина не бывает частичной. Поэтому, не доописав Кодо Вы просто напросто солжете... Ведь отделить душу Кодо от его тела возможно только абстрактно, вымышлено. А в реальности Кодо целостен и неразделим.

Сообщение от сэр Сергей

Не в моей философии. А в биологии. При чем тут растение?

Притом что обмен веществ, например, у растений тоже есть как и у человека. В этом мы сходны. Но растение, возможно, на этом и исчерпывается. А человек нет.

Сообщение от сэр Сергей

Неверие математике делает невозможным ее использование, что в конечном итоге разрушает цивилизацию.

А слишком большое доверие ей погружает человека в сумерки полузнания. Математике не стоит доверять только тогда, когда она пытается описать мир. Во всех других случаях она вполне безобидна, потому что не выходит за рамки самой себя.

Сообщение от сэр Сергей

Да при чем тут ложь? Ну, вот, мы с вами имеем, скажем, палку. Что мы сможем о ней узнать - длинну, ширину. объем, из какой части дерева она сделана, порода дерева и т.д.
Но, о самом дереве мы сможем получить лишь ограниченную информацию. Но, она не будет же при этом, ложной!

Будет ложной. Потому что это будет мысленный эксперимент. Недостающие детали дерева дорисует абстрактное мышление. А оно обязательно нафантазирует. Т.е. соврёт.

Сообщение от сэр Сергей

Вы не совсем правы. Принцип Quantum Satis - это необходимо и достаточно.
А, в случае с Евой, мы имели только необходимо, без достаточно.
Это дьявол обманул Еву, убедив ее, что этого будет достаточно.

Так я об этом и говорю. Без "достаточно" - это ведь уже не Quantum Satis. Но дьявол убедил её что всё "достаточно". Таким образом Quantum Satis - это принцип, который использует дьявол. А между тем, Бог сотворил человека таким, что ему всё "недостаточно".

Сообщение от сэр Сергей

Проблема в том, что нельзя на мой взгляд, понятие, принятое в одной науке распространять на все на свете.

Ложь и истина - это не научные понятия. В науку логику они вошли из жизни, уже готовые. Их никто не открывал, как законы Ньютона.

Сообщение от сэр Сергей

То есть, накопление и систематизация знаний ненужны? Ненужны. потому что накопленные и систематизированные знания - ложь?

Нужны. Обязательно нужны. Но без проверки их на личном опыте для "тебя" конкретно они остаются ложью. Потому что "ты" неизбежно этот чужой накопленный опыт интерпретируешь.

Сообщение от сэр Сергей

Какая погибель? Если основатели Христианского эволюционизма - сплошь. практически, православные священнослужители. Если среди них есть люди в сане епископа и доктора богословия.

Ну и что? Ересиарх Арий был пресвитером. Недавно запрещённый в служении Диомид - епископом. Разве священный сан является показателем истинности слов и мнений говорящего? Никак.

Сообщение от сэр Сергей

Вот ставим камеры - одну в поезде, вторую на вокзале. Синхронизируем часы - и получаем подтверждение.

А что, у Вас имеется способность смотреть в две камеры одновременно?

Сообщение от сэр Сергей

Но, относительность сама по себе - закон мироздания. Или не так?

Если честно, о "законе относительности" я ничего никогда не слышал. Может быть Вы слышали? Поведайте.

Сообщение от сэр Сергей

Но, подтверждение выводов Эйнштейна получено в эксперименте в физике элементарных частиц.

Не забывайте, что теория относительности верна и в обратном направлении. На самом деле, относительно улетевшего к звёздам брата-астронавта его брат-домосед удаляется с точно такой же скоростью. И тогда, где же всё-таки прошло 5 лет, а где 40? Т.е. тут опять работает тот самый принцип участника: всё зависит от того где находится конкретный участник - в космосе или на Земле.