[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Я не проводил вообще никаких аналогий. Я говорил о принципе инструментальной вооруженности, если хотите.

Зачем же лгать? Вы привели аналогию с пассатижами. Очевидно, считая меня дураком Вы постоянно пытаетесь соскочить с темы и перевести разговор в угодное Вам русло. В то русло, в котором он изначально не велся.

Причём тут инструментальная вооруженность? Я что сомневался в том, что "фотография" атома сделана при помощи инструмента? Речь не о возможностях инструмента вообще! Речь о том, что фотографируемый объект в принципе невидим. И для того, чтобы узнать как он выглядит мы применяем преобразование лучей. Так вот, я веду речь о том, что полученная картинка не истинна. Лучи видимого спектра исходят на Вас уже от фотографии, а не от атома. Понимаете? Т.е. по сути мы видим искажение. А Вы всё пытаетесь меня убедить в том, что атом искусно спрятался в тепловую часть спектра. Да не спрятался он! Он просто не видим. Вообще невидим. А если он не видим, то он никак не выглядит! Преобразованное же тепло от него - это обычная интерпритация!

Сообщение от сэр Сергей

Физики последовательно разместили десятки атомов углерода в вакуумной камере и пропустили через них электрический разряд в 425 вольт.
Излучение последнего атома в цепочке на фосфорный экран позволило получить изображение облака электронов вокруг ядра.

Тем более это не фотография. Искра короткго замыкания, порбежавшая между замкнутыми проводами не является фотографией эл.тока. Искра как и молния - это реакция атмосферы.

Сообщение от сэр Сергей

Дело в том, что устройство зрительного аппарата орла принципиально ничем не отличается от устройства зрительного анализатора человека.

Отличается и довольно кардинально! Во-первых, у птиц отсутствует стереобаза. Во-вторых, "зрительный аппарат птиц обладает особенностями, не сохранившимися в зрении человека. Так, в рецепторах птиц имеются микросферы, содержащие липиды и каротиноиды. Считается, что эти микросферы — бесцветные, а также окрашенные в жёлтый или оранжевый цвет — выполняют функцию специфических светофильтров, формирующих «кривую видности».". В-третьих, видимый диапазон спектра у птиц значительно шире, чем у человека. Диапазон их видимости захватывает так же ультрафиолет. Это значит, что для обработки этой информации, поступающей от глаза, необходимо так же иное, чем у человека, устройство мозга.

Сообщение от сэр Сергей

Ведь атома никто не видел!
Но, вот, мы увидели атом и теоретическая модель оказалась соответствующей картинке, то есть, истиной.

Нет, она не оказалась истиной. Потому что теоретическую модель придумали мы же.

Сообщение от сэр Сергей

Если существуют интерпретации, которые не являются ложью, то это означает, что не всякая интерпретация есть неистина и ложь.

Нет, не правильно. Всякая интерпритация стремиться стать ложью. Именно поэтому в богословии существует апофатика: утверждение через отрицание. "Атом невидим" - это отрицание - чистейшая апофатика.