Цитата:
Сообщение от Лайда
...и о достоверности. А если вернуться к теме...
Для меня, например, удачным примером явл. "Агент 007". Д.Б. никогда не пользуется предметами, взявшимися из ниоткуда. Техническими примочками его заранее снабжает Q. Но... Во многих эпизодах Д.Б. после приключений в дали от дома, цивилизации и без денег вдруг оказывается в новом костюме. Хотя в конце предыдущего эпизода оставался в рванье. Откуда костюм? Где он его взял? По логике событий добыть новую одежду он мог только либо воровством, либо грабежом. И зритель наверняка замечает эту нелогичность, но прощает  . |
Меня тоже раздражают ляпы, и чем интереснее фильм, тем больше. Я прямо расстроился, когда в "Ликвидации" ГГ зашел в дом небритым, чтобы допросить подозреваемого, и тут же вышел гладко выбритым.
Что касается "логики событий" в сценарии мне вообще непонятно о чем речь. Во-первых, что такое "событие" и о какой логике говорим? Логику в сценарии создает АВТОР, и только по ней (по его логике) сценарий и можно корректно судить. Оправдано ли то или иное действие, поступок, нужна или нет та или иная реплика, сцена и т.д., исходя из заложенной в сценарии логики развития сюжета, характеров... И каждый автор, если ему это интересно, сам должен спросить себя: какова логика событий в моем сценарии. Если ответит, то внесет бесценный вклад в развитие драматургии.