Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Мне было бы интересно ваше мнение по поводу основного конфликта, начинающегося ближе к концу фильма. Как вам показалась эта новация?
|
На самом деле затянутая завязка - не новость. Но, в данном случае, имеется немного иной приём. Конфликт заявлен достаточно скоро. Убийство героини - это лишь усложнение, обострение конфликта. Основной конфикт появляется в тот момент, когда мы понимаем, что "снайпер" обманывает кочегара. По-просту: Кочегар считает его хорошим, а он плохой.
Просто характер персонажа (Кочегара) таков, что он никак не реагирует на этот конфликт - контуженный, легковерный якут - поэтому создаётся ощущение, что конфликт возникает лишь к концу фильма. Но бездействие - это тоже реакция, которая в каком-то случае драматургически оправдана. Важно угадать - в каком именно случае это сработает. И вот тут в чуйке и таланте Балабанову не откажешь.
С другой стороны можно действительно говорить о начале конфликта лишь с того момента, когда герой начинает действовать. А всё, что происходит до этого отести к завязке - не думаю, что это так уж принципиально.
Важно ведь в конечном итоге что? Чтобы было желание смотреть. Чтобы интерес к истории постоянно поддерживался.
Небольшие эпизоды из жизни отморозков, показаны без лишнего понта и крутизны - скупо, обыденно, что, кстати, характерно для Балабанова. Вместе с тем, не банально и достаточно оригинально. И это удерживает внимание до нужного момента. И, когда рука уже тянется выключить проигрыватель, вдруг возникает неожиданный поворот и тут уже смотришь до конца, хотя прекрасно понимаешь, чем всё закончится. Финал прост, понятен и очень предсказуем, но хочется посмотреть не "что", а "как". В результате - всё так же, по-Балабановски просто и прямо, но от этого свежо и самобытно.