Этот вопрос мы давно обсуждали и пришли к принятой в данный момент системе оценки сценария на нашем Конкурсе. Там есть и пункт оценки диалогов по баллам (разумеется с 4 пункта и выше - это всё, что характеризует хорошие диалоги; всё что ниже - это недостатки):
Цитата:
Оценивается образность речи персонажей и ее драматургическая целесообразность.
6. Удивительный язык. Большая вероятность, что многие из реплик "пойдут в народ".
5. Речь яркая, запоминающаяся. Много речевых находок.
4. Речь естественна и вполне интересна. Практически нет словесных нагромождений, мешающих понять мысли персонажей, их чувства.
3. Основа есть, но есть некоторые проблемы: многовато случаев многословия, потери функциональности. За словами непросто разглядеть мысль, характер, сюжет.
2. Много бессодержательных реплик, которые ни уму, ни сердцу - и сюжет не двигают, и характеры не раскрывают, и просто неинтересны.
1. Абсолютно бессвязная речь.
|
Рассматривался и альтернативный вариант по принципу "да/нет". То есть в данном случае, чем больше "да" тем выше качество диалога:
Цитата:
- Диалоги не затянуты.
- Все диалоги функциональны.
- Реплики не затянуты.
- Бессодержательные, очевидно лишние реплики отсутствуют.
- Реплики отражают особенности характеров персонажей.
- Речь персонажей естественна.
|
Можно что-то добавить, например
"убедительны в предлагаемых обстоятельствах" но, на мой взгляд, этих критериев уже достаточно чтобы вполне объективно отличить хороший диалог от плохого и понять, почему одни нравятся, а другие не вызывают никаких эмоций или вовсе раздражают.