Цитата:
Сообщение от Ивам Успехов
Подтекст и второй план - вещи, все же, разные.
Потому как подтекст доступен лишь через мысленную функцию нашего разума, свого рода инсайт. Напрямую, через визуальный ряд, неважно какого плана, дать его невозможно.
В приведенном примере из Кармелиты, он есть. и кроется в несоответствие произносимого текста и второго плана.
|
Мне кажется тут путаница в терминологии и в разной специфике работы сценариста и режиссера. А вот если попробовать сформулировать не признаки диалога в драматургии, как это делали все выше, а ПРИНЦИПЫ, к которым ближе всего подошел Афиген? Кстати, признаки нормального диалога можно перечислять и дальше. Например,
1. Он не должен быть обращен к зрителю;
2. не должен комментировать действие;
3. ГГ никогда не должны соглашаться друг с другом;
4. Не должен строиться по принципу "вопрос-ответ";
5. не должен прямо выражать то, что на самом деле думает ГГ в данный момент;
6. диалог не должен быть монологичным...
Так что, все-таки, нужно, чтобы у актера глаза горели? А то самое "несоответствие", о котором вы сказали выше. Вот это понятие и интересно было бы уточнить, оформив в некий принцип. Вот он. ГГ говорят одно, думают другое, а делают - третье. То есть, диалог, как сказал Афиген, равен ДЕЙСТВИЮ, но в другой форме. Подтекст в данном случае подразумеваются сам собой. ИМХО.