По-моему у червинского и написано про лектора в американской сценарной школе, который парировал наезды относительно убогой простоты американского кино и превосходство европейской школы, сказав: "величие американского кино заключается в том, что он может говорить просто о сложном". А сложное - это обычные эмоции, чувства и отношения людей. Вся тематика известна всем хорошо: ненависть, месть, любовь и т.д. И там, где европейцы, да и мы падаем в глубокую рефлексию и интеллектуальные навароты, американцы очень прямолинейно и доступно бьют, что в итоге и сказывается на популярности именно голливуда.
а касательно спецэффектов. Кино все таки больше визуальное искусство и увеличение и использование все более изощренных визуальных средств - эффектов - наверное единственно правильный путь.
Только не говорите мне про бессмертные творения классиков. Они конечно бессмертные, но если снять ореол бессмертности и пустить в прокат с блокбастерами при прочих равных они конкуренции не выдержат.
Так, что не стоит презрительно относится к голливудской продукции. Нашим лучше по примеру китайцев тупо копировать длительное время голливуд, а свое родное неприменет влезть, но только это будет уже крепкое кино.
По большому счету весь голливуд вышел из российской киношколы: Эйзенштейн и т.д. принципы монтажа. Только мы по объективным причинам все это потреяли, а американцы взяли на вооружение, переработали под себя и успешно пользуются. А мы так и будем свои ниши искать и в итоге найдем их в виде провинциального кинотеатра с разломанными креслами и одной работающей колонкой.
Надо не свои ниши искать, а встраиваться в существующую систему. Не ломать ее, а учиться играть по ее правилам, набирая технологии. Тогда возможно когда-то будем систематично (примеры дозоров и пр. - единичны. Таким образом индустрии не будет) выигрывать хотя бы на своем поле.
__________________
ИНТ. ФОРУМ - ДЕНЬ
|