Цитата:
|
Действительно жалко, что негде ознакомиться с нормальными синопсисами, принятыми редакторами на "Ура!"
|
тут ещё момент есть: не всегда один и тот же метод при написании синопсиса подходит. Я никогда не испытывал проблем с синопсисами, но один единственный так и не могу достойно написать - слишком навороченая история со множеством персонажей и все их действия не просто крепко замотивированы но и тесно переплетаются емжду собой. А все развязочки появляются в самом конце. Получается, что всё это надо держать в голове до самого конца. И это очень сложно. Когда читаешь первоисточник, то поступательно знакомишься с персонажами и они прописываются в мозгу постепенно и гармонично, тогда и в развязке всё понятно. В синопсисе такой возможности нет. Приходится упрощать, выбрасывать всё что только можно, в результате либо остаётся наслоько простой скелет, что он кажется избитой банальностью. Чуть добавляешь конкретики - не выдерживает моск, не держит все связи, кажется, что непродуманный бред написан.
Вот и выдумываю сейчас способ, как правильнее всё преподнести, чтобы хотя бы в общем стало понятна прелесть сюжета.
Так что хороший синопсис, как идеал для ориентира может просто не подойти к конкретной ситуации.