[Титр]

Сообщение от Кирилл Юдин

Может просто неточно выразился? Стоит ли к словам придираться, которые в общем-то, ничего не меняют. Понятно, но в нападение он не верил и шокирован был - это факт.

Неточно выразился? Это наговор, искажение фактов, должностное преступление, потому что говорит это не слесарь дядя Вася, а директор Архива. Т.е. информация исходит от официального лица.

А теперь немного шире возьмем. Не только про "депрессию" Сталина наврал Мироненко. Миф о том, что Сталин не верил в нападение Гитлера и был шокирован и другие мифы взяты из доклада Хрущёва на XX сьезде.

Американский историк, профессор Монклерского государственного университета Гровер Ферр разоблачил этот доклад как фальшивку в своей книге "Антисталинская подлость" М.: Алгоритм, 2007г.

"Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.

Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно".
Гровер Ферр