[Граф Д]

Только надо добавить, что система при которой востребована халтура - сложилась не по вине недостаточно обученных сценаристов. Если зритель готов потреблять такой продукт и более того - предпочитает его качественному (тому же импортному на который могла бы равняться отечественная индустрия), то естественно, рынок будет складываться таким образом что спрос будет иметь именно халтура. Телепроизводство заточено под зрителя, реагирует на рейтинги и пока зритель вопиюще нетребователен и при выборе (а выбор есть) выбирает примитив, руководствуясь какими-то своими соображениями, то ему и будут давать этот примитив, тем более, что его и создавать проще во всех отношениях. Иначе говоря, мы сейчас имеем полный консенсус со стороны производителя и зрителя, ибо производитель понимает что хочет зритель и готов ему это дать, а зритель стабильно поддерживает производителя переключая канал на его продукцию. Что касается жалоб на качество продукции, то они исходят во-первых от специфической части аудитории (той что смотрит и плюется, вместо того чтобы переключить) причем эти жалобы опять-таки зачастую не связаны с художественным уровнем, а скорее с "нравственностью" в примитивном понимании - "не тому учат наших деточек". Зрители, которые недовольны художественным уровнем в большинстве своем переключают канал или качают то что им нужно в интернете. Во-вторых, недовольны профессиональные (более или менее) сценаристы, которые предпочли бы хотя бы для разнообразия написать что-то более сложное, чем те истории которые востребованы описанным выше зрителем. И, наконец, недовольны продюсеры, но недовольство это имеет какой-то странный оттенок. Всем ведь прекрасно известно, что сценарный материал проходит в студии через редактора, прежде чем попасть на глаза продюсеру. При отборе редактор руководствуется четкими инструкциями студии. Скажем "нужна мелодрама, аудитория женщины среднего возраста, средний класс, герой - мужчина, к которому хочется прижаться плечом (цитата дословная из пожеланий студии)". К этой инструкции прилагается опять-таки список условий, которым должен соответствовать сценарий - допустимые герои, недопустимые герои (в последнее время просят "о простых людях, не надо богатых бизнесменов, актеров и т.д." несмотря на то, что бизнесмены мелькают в каждой второй ленте). И так далее. Причем все это результат рейтингов, опросов и анализа предпочтений аудитории. Может быть, в этой инструкции еще написано "нам нужен интересный, хороший сценарий с жизненными ситуациями и героями". Но при этом подразумевается, что все жизненные ситуации и герои будут укладываться в прокрустово ложе предпочтений аудитории, которые вообще очень и очень специфические.
Что же удивительного, что сценарист не бросается к клавиатуре с мыслью поразить "жаждущих хороших работ" продюсеров "настоящей вещью". Он ведь понимает (если не наивен, конечно), что "настоящую вещь" пристроить будет сложно, если не невозможно вообще. И что те самые продюсеры, которые так переживали из-за того, что "авторы снова строчат про олигархов и бандитов" купят скорее еще одну вещь про олигархов или бандитов нежели драму из жизни творческих работников.

Здесь на скринрайтере уже был один товарищ из продюсерской братии, который фамильярно стыдил "интеллигентов" за то что пишут одно и то же, передавал свежие вести со студии, где все рвут волосы оттого, что "нет сценариев, одни истории про бандитов и олигархов".
А в конце предложил на полном серьезе... правильно! Напишите нам "Бумер 3" (про бандитов, если кто не в курсе).